№11-14/2023

36MS0039-01-2023-000350-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.08.2023 г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Гудковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 10.05.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (далее - ООО «РВК-Воронеж») обратилось к мировому судье судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области с иском к ФИО1 взыскании суммы задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в период с 01.11.2020 по 31.12.2021, в размере 6749,12 руб., а также государственной пошлины в размере 400 руб. Требования истца мотивированы тем, что ООО «РВК-Воронеж» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Воронеж. ООО «РВК-Воронеж» оказало ответчику, собственнику объекта водопотребления, услуги на сумму 6749,12 руб., при этом ФИО1 свои обязательства по оплате не исполняет. ООО «РВК-Воронеж» обращалось ранее за выдачей судебного приказа, судебный приказ был выдан 14.03.2022, отменен по заявлению должника ФИО1 14.10.2022.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 01.03.2023 гражданское дело по иску ООО «РВК-Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области.

Решением мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области ФИО2 от 10.05.2023 по гражданскому делу № по иску ООО «РВК-Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению постановлено:

«Исковые требования ООО «РВК-Воронеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «РВК-Воронеж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по водоснабжению и водоотведению в размере 6749,12 руб. за период с 01.11.2020 по 31.12.2021, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 7149,12 руб.» (л.д. 60-61).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № по иску ООО «РВК-Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению в размере 6749,12 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 400 руб. отменить; произвести возврат денежных средств в размере 6749,12 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., незаконно удержанных из ее пенсии по отмененному 14.10.2022 судебному приказу № (л.д.67-68).

В обосновании апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ООО «РВК-Воронеж» не представила суду информацию, доказывающую получение ею услуг от этой фирмы, квитанции за истребуемый период ей не направлялись, показания счетчиков горячей и холодной воду суду не представлены. Кроме того, ООО «РВК-Воронеж» ранее обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, он был выдан 14.03.2022, отменен по заявлению ФИО1 14.10.2022. В июне 2022 на основании судебного приказа была удержана пенсия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к выводу, что оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требование закона об их относимости и допустимости, в связи с чем, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «РВК-Воронеж» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Воронеж на основании Постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2019 № 278 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Воронеж и установления зон их деятельности».

ФИО1 является собственником <адрес>.

Мировым судьей верно определено, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, обязан производить оплату обязательных платежей за услуги, оказанные по водоснабжению и водоотведению указанного жилого помещения.

Учет объема оказываемых услуг истцом осуществляется по нормативам, утвержденным постановлением главы городского округа г. Воронеж от 16.12.2008 № 1612.

Мировым судьей установлен факт неисполнения ответчиком возложенной на него законом обязанности по оплате своевременно и в полном объеме коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности. В результате систематического нарушения собственником жилья обязательств по внесению платы за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 образовалась задолженность, которая согласно выписке из лицевого счета составляет 6749,12 руб..

Ответчиком сумма задолженности не оспаривалась, контрарасчет мировому судье представлен не был.

При таких обстоятельствах, мировым судьей верно сделан вывод о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные по водоснабжению и водоотведению услуги за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере 6749,12 руб.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств получения услуг от фирмы, суд находит не состоятельным. В материалы дела истцом представлена копия Постановления администрации городского округа город Воронеж от 09.04.2019 № 278 «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения городского округа город Воронеж и установления зон их деятельности», из которого следует, что ООО «РВК-Воронеж» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории г. Воронеж.

Из содержания описательно-мотивировочной части решения следует, что мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, определен закон, подлежащий применению, тщательно проанализированы представленные сторонами доказательства в их совокупности, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ООО «РВК-Воронеж».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «РВК-Воронеж» удовлетворены, мировой судья правильно взыскал с ответчика ФИО1 в пользу ООО «РВК-Воронеж» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 400 рублей.

Содержащееся в апелляционной жалобе требование о произведении возврата денежных средств в размере 6749,12 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб., незаконно удержанных из пенсии по отмененному 14.10.2022 судебному приказу №, не может являться предметом апелляционного рассмотрения в рамках настоящего дела, поскольку по сути является требованием о повороте исполнения судебного приказа от 14.03.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежский области, который и правомочен рассматривать заявление о повороте исполнения указанного решения.

Иных доводов, которые могли бы поставить под сомнение правильность и обоснованность выводов мирового судьи апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, сводятся, по сути, к несогласию с вынесенным решением и отражают позицию ответчика, как стороны по делу, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, результат оценки которых подробно описан мировым судьей в решении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, так как вынесено при соблюдении норм процессуального и материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а также в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, юридически значимые обстоятельства определены судом верно и решение содержит выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними и направлены на переоценку доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 10.05.2023 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.А Скофенко

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.08.2023