Дело № 5-86/23

УИД 54RS0002-01-2022-003188-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года ул. Железнодорожная, д. 4/1, г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Лыкова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хертек О.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области Щербатова Александра Федоровича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. прокурора *** ФИО1 от **** в отношении должностного лица – руководителя У.Р. по *** Щербатова А.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, согласно которому прокуратурой области в июне 2022 г. проверено исполнение должностными лицами У.Р. по *** и его территориальными подразделениями ограничений в сфере контрольной (надзорной) деятельности.

Выявлены многочисленные факты проведения должностными лицами органа контроля в отношении хозяйствующих субъектов внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий (** (ИП ФИО2), ** (ИП ФИО3), ** (ИП ФИО4), ** (ИП ФИО5), **l670076 (ИП ФИО5), **

(ИП ФИО6), ** (ИП ФИО7), ** (ИП ФИО8), ** (ИП ФИО9), ** (ИП ФИО10), ** ФИО11), ** (ИП ФИО12), ** (ИП ФИО13), ** (ИП ФИО14), ** (ИП ФИО15), ** (ИП ФИО16), ** (ИП ФИО17), ** (ИП ФИО18), ** (ИП ФИО19), ** (ИП ФИО20), ** (ИП ФИО21), ** (ИП ФИО22), ** (ИП ФИО23), ** (ИП ФИО24), ** (ИП ФИО25), ** ИП ФИО26), ** (ИП ФИО27), ** (ИП ФИО28), ** (ИП ФИО29), ** (ИП ФИО30), ** (ИП ФИО31), ** (ИП ФИО32), ** (ИП ФИО33), ** (ИП ФИО34), ** (ИП ФИО35) при отсутствии оснований.

В силу ч. 1 т п. 1 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от **** №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отсутствие оснований является грубым нарушением, решения принятые по результатам таких мероприятий подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, в том числе по представлению прокурора.

По результатам проверки первый заместитель прокурора области, руководствуясь ст. 24 Федерального закона от **** ** «О прокуратуре Российской Федерации», **** внес руководителю У.Р. по *** Щербатову А.Ф. представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле (исх. 7-57-22), в котором потребовал отменить результаты вышеперечисленных контрольных мероприятий.

Вопреки требованию прокурора, рассмотрев акт прокурорского реагирования, **** письмом ** руководитель У.Р. по *** Щербатов А.Ф. сообщил в прокуратуру области об отсутствии оснований для отмены результатов перечисленных в представлении контрольных (надзорных) мероприятий.

Таким образом, в бездействии должностного лица - начальника У.Р. по *** Щербатова А.Ф. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда *** от **** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника У.Р. по *** Щербатова А.Ф. прекращено в связи с отсутствие состава административного правонарушения.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **** постановление судьи от **** отменено, дело об административном правонарушении возвращено в суд на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор Федосеев С.С. просил привлечь должностное лицо - руководителя У.Р. по *** Щербатова А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа. Указал, что должностными лицами в рамках проведения внеплановых проверок во исполнение поручения Президента РФ от ****, проведены проверки в части соблюдения иных норм и правил, то есть расширили предмет проверки, следовательно, в отсутствие оснований проведения контрольных мероприятий. Внесенное представление является законным, в порядке административного судопроизводства представление не оспорено.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, руководитель У.Р. по *** Щербатов А.Ф. в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника, представил письменные объяснения, в которых просит прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от **** и.о. прокурора области не обоснован и не доказан умышленный характер невыполнения требования прокурора привлекаемого к ответственности лица. Представление первого заместителя прокурора области ** от ****, вх. ** от **** рассмотрено в установленный законом срок. По результатам рассмотрения представления подготовлен мотивированный ответ, подписанный руководителем У. Щербатовым А.Ф., в том числе об отсутствии нарушений со ссылками на законы РФ, а также о принятых мерах. Требование прокурора, вытекающее из его полномочия, предусмотренного ст. 24 Закона ** выполнено. Представление рассмотрено с участием представителя прокуратуры *** - старшего прокурора отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры *** ФИО36 О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщено в прокуратуру области в месячный срок с момента поступления представления. По всем фактам, изложенным в представлении, изучены документы, получены пояснения должностных лиц У.. Акцентирует внимание, что расширения предмета проверки и круга проверяемых лиц, истребования документов, не относящихся к предмету этих проверок, не допущено, санитарные нормы и правила обоснованно включены в решения о проведении мероприятий в качестве предмета, т.е. нарушение требований Федерального закона от **** №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в части соблюдения пределов проверки (оснований), отсутствуют. Хозяйствующие субъекты, указанные в представлении, являются поставщиками пищевых продуктов в образовательные организации. Для обеспечения качественного питания обучающихся У. в рамках проводимых проверок осуществляется оценка соблюдения поставщиками пищевых продуктов требований санитарного законодательства, нарушения которых приводят к возникновению групповых очагов острых кишечных инфекций. Проверка хозяйствующих субъектов - поставщиков пищевых продуктов, осуществляющих деятельность на объектах розничной торговли, проведена: в связи с отсутствием у индивидуальных предпринимателей складских помещений и вся реализуемая продукция, в том числе поставляемая в образовательные учреждения, размещена и хранится в торговом зале/киоске; при наличии складского помещения, часть видов поставляемой в образовательные учреждения продукции размещена только в торговом зале/киоске и отсутствует в складском помещении. Обязательные требования к условиям деятельности юридических и физических лиц, связанной с хранением и реализацией пищевой продукции, в том числе на рынках и ярмарках, и к используемым при осуществлении такой деятельности зданиям, строениям, сооружениям, помещениям, территориям, оборудованию и транспортным средствам, определены СП 2.****-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (п.п. 1.4-1.6, главы VII, VIII, X (п.10.8)), Постановлением Правительства РФ от **** ** «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от ****г. **», Приказом Минздрава РФ от **** ** «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций», Приказом Минздрава России от **** **н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.. .» и направлены на охрану жизни и здоровья населения, предотвращение возникновения и распространения инфекционных, неинфекционных заболеваний. Обеспечение качества питания - совокупность мероприятий, обеспечивающих качество, безопасность пищевых продуктов, посредством соблюдения требований законодательства к пищевым продуктам (соответствие маркировки, наличие необходимых сопроводительных документов, соблюдение сроков реализации пищевых продуктов), наличие и соответствие нормативным документам условий для хранения и транспортирования пищевых продуктов, в том числе санитарное состояние производственных и складских помещений, а также наличие условий для соблюдения правил личной гигиены персоналом (своевременность и полнота внесения информации в журнал «Здоровье», своевременность и полнота прохождения персоналом пищеблока периодических медицинских осмотров, вакцинации, гигиенического обучения, наличие необходимого запаса моющих и дезинфицирующих средств и пр.). Таким образом, в целях оценки качества и безопасности пищевых продуктов, поставляемых в детские образовательные организации необходимо дать оценку соблюдению санитарных требований, технических регламентов при обороте пищевых продуктов у поставщика, в том числе условия хранения, транспортирования, соблюдение личной гигиены сотрудниками, в том числе прохождение ими медицинских осмотров и т.***, как предприятий поставщиков, так и пищеблоков детских образовательных организаций является непосредственным участником мероприятий по обеспечению качества питания. Состояние его здоровья, равно как и наличие условий для его сохранения являются важной составляющей всего процесса. Любые нарушения в состоянии здоровья, в том числе при возникновении инфекционных заболеваний (например, кишечная или коронавирусная инфекция), приводит к нарушению в качестве питания. На территории *** в связи с напряженной эпидемиологической ситуацией по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией Постановлением *** от **** **-п «О введении режима повышенной готовности на территории ***» введен режим повышенной готовности, что требует соблюдения всеми юридическими лицами (ИП) мероприятий по профилактике новой коронавирусной инфекции. Не соблюдение указанных мероприятий поставщиками пищевых продуктов формирует существенные эпидемиологические риски заноса и распространения инфекции в детских образовательных организациях. Учитывая передачу инфекции воздушно-капельным путем, а также через обсемененные поверхности объектов внешней среды (например, упаковка продукции), то сотрудники предприятий поставщиков, поставляемая продукция могут явиться источником заноса и фактором передачи инфекции в детские образовательные организации. Таким образом, в условиях повышенной готовности санитарные правила СП ****-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» правомерно включены в предмет проверки. Поставщики пищевых продуктов, заключая договор с общеобразовательной организацией на поставку пищевых продуктов для питания обучающихся, осваивающих программы начального общего образования, должны соблюдать требования в целях соблюдения требований п. 1.1 СП ****-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» (предотвращение инфекционных, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений)) при поставке бутилированной воды, указанные в п. 2.6.6 вышеуказанных СП, а именно вода, расфасованная в емкости (бутилированная) промышленного производства поставляемая в хозяйствующие субъекты, должна иметь документы об оценке (подтверждения) соответствия. При изучении материалов проверок, указанных в представлении, установлено, что в решениях о проведении контрольных (надзорных) мероприятий СП 3.1/****- 20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», должностными лицами У. не включены. Кроме того, в ходе проверок не проводилась оценка соблюдения правил продажи товаров, а именно не оценивался порядок оформления ценников, контролируемые лица не привлекались к административной ответственности. Федеральный закон от **** №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», Федеральный закон от **** №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», СП ****-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» включены в решения о проведении внепланового выборочного контроля территориальными отделами в Барабинском, Коченевском и ***х в качестве предмета в связи с допущенной технической опечаткой, оценка исполнения указанных нормативных правовых актов не проводилась, что подтверждается составленными по результатам проверок актами. Основанием проведенных внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий является поручение Президента Российской Федерации от **** №Пр-1665 и утвержденный в его исполнение приказ Федеральной службы по надзору в сфере защиты нрав потребителей и благополучия человека от **** ** «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов». У.Р. по ***, являющееся территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Р.) и осуществляющее функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка, обязано исполнять приказы Р.. Хозяйствующие субъекты, указанные в представлении, являются поставщиками пищевых продуктов в образовательные организации. Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия, указанные в представлении, проведены в соответствии со ст. 57 Закона 248-ФЗ, проверка соблюдения вышеуказанных нормативных правовых актов соответствует целям п. 2 поручения Президента Российской Федерации от **** №Пр-1665. Обязательные требования, указанные в нормативных правовых актах, содержащиеся в п. 10 решения о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, относятся к предмету проверки, включены обоснованно и не нарушают права контролируемых лиц. Основания для отмены решений в соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 91 Закона №248-ФЗ, принятых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, отсутствуют. Представленные в материалы дела защитником Щербатова А.Ф. контракты на поставку пищевых продуктов, муниципальные контракты, подтверждают, что все субъекты предпринимательской деятельности, указанные в представлении прокурора об устранении нарушений требований закона, а также в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, действительно являются поставщиками пищевых продуктов в образовательные организации, в силу чего на данных субъектов распространяется действие приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от **** ** «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов». Основания для внесения представления в части отмены результатов проведенных контрольных мероприятий в связи с тем, что они были проведены в отсутствие правовых оснований, не имелось. Исходя из изложенного, действия руководителя У. Щербатова А.Ф. не нарушают права и охраняемые законом интересы контролируемых лиц. Таким образом, требования Федерального закона о прокуратуре относительно рассмотрения представлений прокурора руководителем У. Щербатовым А.Ф. были выполнены. Представление рассмотрено, о результатах рассмотрения представления и конкретных принятых мерах сообщено в прокуратуру в установленный срок в письменной форме. Иных обязанностей по выполнению требований прокурора при рассмотрении представления ст. 24 Закона ** в данном случае не предусмотрено. Само по себе представление прокурора не имеет абсолютного характера и силой принудительного исполнения не обладает. Характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица. Несогласие прокурора с содержанием ответа, полученного по результатам рассмотрения Представления, не может служить основанием для привлечения руководителя У. Щербатова А.Ф. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. В материалах дела нет фактических данных свидетельствующих о совершении административного правонарушения руководителем У.Р. по *** Щербатовым А.Ф., наличии его вины, т.е. отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Правовая позиция по данному вопросу согласуется со складывающейся судебной практикой по данному вопросу (решение Новосибирского областного суда от **** по делу **а-58/2023).

Защитник Харченко Н.А. в судебном заседании вину в совершении должностным лицом административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу, дав объяснения, аналогичные изложенным в письменных объяснениях Щербатова А.Ф.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Выслушав объяснения участников производства, исследовав материалы дела, материал проверки ** **, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона правонарушения состоит, в том числе в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

С субъективной стороны, в силу прямого указания закона, характеризуется только умыслом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 Федерального закона от **** №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть поручение Президента Российской Федерации, поручение Правительства Российской Федерации о проведении контрольных (надзорных) мероприятий в отношении конкретных контролируемых лиц.

**** Президентом Российской Федерации утвержден Перечень поручений по итогам совещания с членами правительства №Пр-1665, в соответствии с которым Р. в целях обеспечения качественного питания обучающихся, осваивающих программы начального общего образования, поручено проводить внеплановые проверки соответствующих образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов.

Во исполнение вышеуказанного поручения Президента Российской Федерации Роспотрбнадзором издан приказ от **** ** «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов».

Согласно ч. 1 ст. 91 Федерального закона от **** №248-ФЗ, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В случае самостоятельного выявления грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа, проводившего контрольное (надзорное) мероприятие, принимает решение о признании результатов такого мероприятия недействительными.

Грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в соответствии с п. 1 ч. ст. 91 указанного закона, отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от **** ** «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно закону, одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона является представление об устранении нарушений закона.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона ** представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в связи с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ****, на основании решения первого заместителя прокурора *** от **** проведена проверка исполнения должностными лицами У.Р. по *** и его территориальными подразделениями законодательства о государственном контроле (надзоре) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от **** №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от **** №294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

В ходе проверки установлено, что в качестве основания проведения контрольных мероприятий в решениях о проведении выборочного контроля указан приказ руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО37 от **** ** «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов», изданного в соответствии с поручением от **** №Пр-1665.

Однако, должностные лица органа контроля, используя в качества основания приказ **, организовали и провели мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на объектах розничной торговли (магазины, павильоны, торговые киоски), где проверили соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к таким объектам, к деятельности (наличие ценников, маркировки на расфасованном товаре, уборка помещения, проведение дератизации, дезинсекции, заключение договоров на вывоз ТКО и предоставление коммунальных услуг, наличие рецеркуляторов, антисептиков, дезинфекторов и документов и инструкций на них и пр.) и его работникам (наличие у продавцов санитарных книжек, прохождение ими вакцинации и пр.), не имеющих отношение к предмету проверки - обеспечение качественного питания обучающихся.

Так, используя в качестве основания для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия приказ **, главный специалист-эксперт территориального отдела У. в *** ФИО38 провела выборочный контроль в отношении индивидуального предпринимателя ФИО39 (решение от **** **) в магазине «Оазис», в предмет которого вопреки п. 5 ст. 37 Закона включила соблюдение предпринимателем обязательных требований, предусмотренных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», СП 2.****-20 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», СП ****-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции «COVID -19», приказ Минздрава России от 28.01.2021 **н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников.. .», а также потребовала предоставить договоры на вывоз и утилизацию твердых бытовых отходов, документы, подтверждающие приобретение кожных антисептиков, медицинских масок, респираторов, оценила наличие дезинфицирующих средств, документы на них. Полученные с нарушением закона результаты проверки вопреки ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ должностные лица органа контроля использовали при возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении и его привлечении к административной ответственности по ст. 6.6 КоАП РФ (назначено наказание в виде предупреждения). Аналогичные нарушения допущены должностными лицами органа контроля при проведении контрольных (надзорных) мероприятий №** (ИП ФИО3), 54** (ИП ФИО4), 54** (ИП ФИО5), 54**) ИП ФИО6), 54** (ИП ФИО7), 54** (ИП ФИО8), 54** (ИП ФИО9), 54** (ИП ФИО10), 54** (ИП ФИО11), 54** (ИП ФИО12), 54** (ИП ФИО13), 54** (ИП ФИО14), 54** (ИП ФИО15), 54** (ИП ФИО16), 54** (ИП ФИО17), 54** (ИП ФИО18), 54** (ИП ФИО19), 54** (ИП ФИО20), 54** (ИП ФИО21), 54** (ИП ФИО22), 54** ИП ФИО23), 54** (ИП ФИО24), 54** (ИП ФИО25), 54** (ИП ФИО26), 54** (ИП ФИО27), 54** (ИП ФИО28), 54** (ИП ФИО29), 54** (ИП ФИО30), 54** (ИП ФИО31), 54** (ИП ФИО32), 54** (ИП ФИО33), 54** (ИП ФИО34), |54** (ИП ФИО35).

При проведении обозначенных надзорных мероприятий контролеры, помимо вышеперечисленных нормативных правовых актов, необоснованно включали в решения об их проведении в качестве предмета: Федеральный закон от **** №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дымы и последствий потребления табака», СП ****-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СП 3.1/****-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), СП ****-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», постановление Правительства РФ от **** ** «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от **** **», приказ Минздрава РФ от **** ** «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций». Такие действия указывают на неправомерное расширение контролерами предмета проверок и круга проверяемых лиц, на фактическое проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отсутствие оснований.

Проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отсутствие оснований, а также истребование документов, не относящихся к предмету этих мероприятий, в соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 91 Закона являются грубыми нарушениями и влекут отмену их результатов по представлению прокурора.

Указанные нарушения послужили основанием для внесения прокурорами Здвинского, Карасукского, Коченевского, Маслянинского, Ордынского, Чановского, Черепановского, районов, Барабинским, Искитимским и Татарским межрайонными прокурорами представлений об устранении нарушений законодательства о государственном контроле начальникам территориальных отделов.

В нарушение ч. 1 ст. 64 Закона в большинстве решений о проведении вышеуказанных контрольных (надзорных) мероприятий не указаны ссылки на структурные единицы нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, соблюдение которых является предметом надзорного мероприятия.

В соответствии со ст. 19 Закона все контрольные надзорные мероприятия учитываются в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», контроль за полнотой и своевременностью внесения сведений территориальными подразделениями федеральных органов исполнительной власти возложен на городских и районных прокуроров (приказ Генерального прокурора Российской Федерации от **** **). Однако при мониторинге системы установлено, что территориальные подразделения в графе «орган прокуратуры» указали прокуратуру ***, а не прокуратуру района, на территории которого они дислоцированы.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению нарушений, явилось ошибочное толкование должностными лицами У. закона и неверное ориентирование нижестоящих органов о порядке исполнения поручения Президента РФ, отсутствие должного контроля за деятельностью подчиненных со стороны руководства.

Указанные нарушения могут явиться основанием для привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

По результатам проведения проверки первым заместителем прокурора *** ФИО1 в адрес руководителя У.Р. по *** Щербатова А.Ф. **** внесено представление об устранении нарушений законодательства о государственном контроле, в котором потребовал:

безотлагательно рассмотреть настоящее представление в течение месяца со дня внесения представления принять меры по устранению нарушений, а также причин и условий, способствующих совершению нарушений закона;

отменить результаты перечисленных в представлении контрольных (надзорных) мероприятий;

о времени и месте рассмотрения представления уведомить прокуратуру области;

о результатах принятых мер сообщить в прокуратуру области в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления.

**** письмом ** руководитель У.Р. по *** Щербатов А.Ф. сообщил в прокуратуру области о принятых мерах:

представление учтено при организации работы;

У. проведены совещания со специалистами отделов и территориальных органов по вопросам соблюдения требований Федерального закона**-ЫЗ, Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, порядка оформления документов проверок;

издан приказ с указанием заместителя руководителя У. и начальникам отделов на усиление контроля за организации проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

в отношении 6 должностных лиц за осуществление ненадлежащего контроля за деятельностью должностных лиц принято решение о проведении служебных проверок, о результатах будет сообщено дополнительно.

Также руководитель У.Р. по *** Щербатов А.Ф. в ответе указал на отсутствие оснований для отмены результатов перечисленных в представлении контрольных (надзорных) мероприятий на основании ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 91 Федерального закона №248-ФЗ.

Факт совершения руководителем У.Р. по *** Щербатовым А.Ф. административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ****, решениями о проведении выборочного контроля, актами выездной проверки/актами внепланового выборочного контроля, муниципальными контрактами, договорами, информацией, и иными доказательствами.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины должностного лица – руководителя У.Р. по *** Щербатова А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Законность внесенного представления подтверждена соответствующими доказательствами.

Так, из представленных материалов (решений, актов, докладных записок, информации) следует, что при проведении проверки в отношении индивидуальных предпринимателей: 54** (ИП ФИО40), 54** (ИП ФИО28), 54** (ИП ФИО22), 54** (ИП ФИО15), 54** (ИП ФИО4), 54** (ИП ФИО7), 54** (ИП ФИО3), 54** (ИП ФИО5), 54**) ИП ФИО6), 54** (ИП ФИО8), 54** (ИП ФИО9), 54** (ИП ФИО10), 54** (ИП ФИО11), 54** (ИП ФИО12), 54** (ИП ФИО13), 54** (ИП ФИО14), 54** (ИП ФИО16), 54** (ИП ФИО17), 54** (ИП ФИО18), 54** (ИП ФИО19), 54** (ИП ФИО20), 54** (ИП ФИО21), 54** ИП ФИО23), 54** (ИП ФИО24), 54** (ИП ФИО25), 54** (ИП ФИО26), 54** (ИП ФИО27), 54** (ИП ФИО29), 54** (ИП ФИО30), 54** (ИП ФИО31), 54** (ИП ФИО32), 54** (ИП ФИО33), 54** (ИП ФИО34), |54** (ИП ФИО35) должностные лица территориальных органов Р. включали в решения о проведении проверки в качестве предмета: Федеральный закон от **** №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дымы и последствий потребления табака», СП ****-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», СП 3.1/****-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы образовательных организаций и других объектов социальной инфраструктуры для детей и молодежи в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), СП ****-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», постановление Правительства РФ от **** ** «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от **** **», приказ Минздрава РФ от **** ** «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций»; должностные лица организовали и провели мероприятия в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на объектах розничной торговли (магазины, павильоны, торговые киоски), где проверили соблюдение санитарно-эпидемиологических требований, предъявляемых к таким объектам, к деятельности (наличие ценников, маркировки на расфасованном товаре, уборка помещения, проведение дератизации, дезинсекции, заключение договоров на вывоз ТКО и предоставление коммунальных услуг, наличие рецеркуляторов, антисептиков, дезинфекторов и документов и инструкций на них и пр.) и его работникам (наличие у продавцов санитарных книжек, прохождение ими вакцинации и пр.).

Таким образом, должностными лицами при проведении контрольных (надзорных) мероприятий в решениях о проведении мероприятий в качестве предмета проверки включены и проверено соблюдение иных санитарных норм и правил, которые не охватывались поручением Президента Российской Федерации от **** № Пр-1665 и изданного на основании него приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО37 от **** ** «О проведении внеплановых проверок образовательных организаций и их поставщиков пищевых продуктов».

Соответственно, должностные лица расширили предмет проверки.

Также в рамках проведенных контрольных мероприятий должностными лицами были истребованы документы, не имеющие отношение к предмету проверки (обеспечение качественного питания обучающихся).

Ссылку защиты на то обстоятельство, что указание в решениях о проведении контрольных (надзорных) мероприятий является технической ошибкой, признаю несостоятельной, поскольку осуществление мероприятий по проведению проверки соблюдения иных санитарных норм и правил, которые не охватывались поручением Президента Российской Федерации от **** № Пр-1665, подтверждается актами проверки, из которых следует фактическое проведение таких мероприятий. Кроме того, в ряде случаев (например, ИП ФИО22, ИП ФИО16) вследствие выхода за пределы проверки, на основании результатов контрольных мероприятий в отношении индивидуальных предпринимателей составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий в указанной части отсутствовали, что в силу ст. 91 Федерального закона от **** №248-ФЗ, является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора).

Соответственно, решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, в том числе по представлению прокурора.

Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии умысла на неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что Щербатов А.Ф., являясь должностным лицом – руководителем У.Р. по ***, при исполнением своих служебных обязанностей имел возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии умысла.

На основании ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, будет являться мера наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, совершенное административное правонарушение посягает на интересы государства в области государственного контроля.

Срок привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь должностное лицо – руководителя У.Р. по *** Щербатова А.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (получатель УФК по *** (ГУФССП России по ***, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 540601001, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по ***, БИК 015004950, р/с 03**, к/сч 4**, ОКТМО 50701000, КБК 322 1 16 01131 01 0028 140, назначение платежа – штраф).

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.В. Лыкова