Решение по делу № 2-121/2023 от 13.03.2023 - о защите прав потребителя; взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 марта 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондарева А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя; взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Росбанк» в котором просила: признать незаконным действия банка ООО «Русфинанс Банк» правопреемник ПАО «Росбанк» по одностороннему увеличению процентной ставки по кредиту, произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 12,80 % годовых; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 183 821, 06 руб., на срок 36 месяцев, под 12,80 % годовых. Согласно пункта 9 индивидуальных условий кредитования страхование жизни являлось обязательным условием получения кредита. Она подписала заявление на присоединение в качестве застрахованного лица к Договору страхования, а также оформила Полис добровольного страхования. Банком были списаны денежные средства в размере 138507 рублей 06 копеек по заявлению, в котором будут застрахованы жизнь и риски потери трудоспособности клиента, как застрахованного лица выгодоприобретателя) (далее по тексту «Договор страхования») на условиях согласно правилам страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита. Согласно Указанием Банка России от 20.11.2015г. №З854-У «О минимальных стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования». В течение 14 дней ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о возврата страховой премии в размере 138507 рублей 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее обращение ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» было направлено письмо об отказе в возврате страховой премии по причине отсутствия оснований для возврата. ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Русфинанс Банк» также поступил ответ об отказе в возврате страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с претензией вернуть указанную страховую премию в добровольном порядке, на что получила отказ. В связи с отказом обратилась в Советский районный суд <адрес> за защитой своих прав как потребителя. Советским районным судом исковое заявление ФИО1 было удовлетворено частично. Согласно условий кредитного договора <***>, чтобы воспользоваться пониженной процентной ставкой, условиями договора предусмотрено обязательное заключение договора страхования жизни. Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора: «В случае отказа Заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п.п. 4, п.п. 9.1.5 настоящего договора к настоящему договору применяется ставка, которая составит 17,20 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор страхования № К:333-10654/20 на тех же условиях, но в другой страховой компании ООО «Ингосстрах-Жизнь». ДД.ММ.ГГГГ полис направлен в адрес ООО «Русфинанс Банк» <адрес>, с просьбой вернуть процентную ставку в первоначальное положение, а именно 12,80 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ ООО «Русфинанс Банк», что данный договор не принят, так как отсутствует квитанция об оплате полиса страхования. Следующим письмом направлена квитанция об оплате. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от правопреемника ПАО «РОСБАНК» с отказом уменьшения процентной ставки в связи с не заключением полиса ДМС. В соответствии с пунктами 9 и 10 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заёмщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению. Таким образом, сторонами может быть согласовано условие о том, что заёмщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита. Если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заёмщика или его страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заёмщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитора. Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заёмщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям. При этом из закона не следует, что заёмщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем. Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заёмщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации. Кроме того, поскольку заёмщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или её части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период. Следовательно, доводы банка о том, что в случае отказа заёмщика от услуг по страхованию кредитор по договору потребительского кредита (займа) вправе увеличить размер процентной ставки несмотря на то, что заёмщик самостоятельно заключил договор страхования с другим страховщиком, а также то, что основанием для того увеличения в период действия договора страхования может являться заключение договора страхования не на весь срок действия договора потребительского кредита, противоречат нормам материального права. Обстоятельств того, что страховщик, с которым истец по настоящему делу самостоятельно заключил договор страхования, или условия этого договора не соответствуют критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством РФ нет.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО4 было представлено суду об уточнении исковых требований, в котором просили: взыскать с ПАО «Росбанк» сумму переплаты по увеличенной процентной ставке начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95928,16 руб., моральный вред в размере 20000 руб., судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. Данное уточненное исковое заявление было приобщено к материалам данного гражданского дела.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 не явились, хотя была своевременно и надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, представили суду заявление с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствии.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание, однако представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, об отложении дела не просил.

В связи с этим, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» (с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «Росбанк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, по которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1183821 руб. 06 коп. на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 12,80 % годовых (л.д. 8-15 т. 1).

Условием получения кредита по тарифу с процентной ставкой 12,80 % годовых в соответствии с п. 4 Кредитного договора являлось заключение заемщиком обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа и указанных в п. 9.1.4, п. 9.1.5 Кредитного договора – страхование жизни и здоровья и страхование ДМС.

В случае отказа заемщика от какого-либо из указанных договоров страхования, процентная ставка в соответствии с условиями тарифа повышается до 17,20 % годовых.

ФИО1 подписала заявление на присоединение в качестве застрахованного лица к Договору страхования, а также оформила Полис добровольного страхования.

Банком, по заявлению истца были списаны денежные средства в размере: 138507,06 – компенсация страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования и 18000 руб. – страховая премия по договору страхования ДМС, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о возврате страховой премии в размере 138507 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 ООО «Сосьете Женераль страхование жизни» было направлено заявление об отказе в возврате страховой премии по причине отсутствия оснований для возврата.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Русфинанс Банк» поступил ответ на обращение ФИО1 об отказе в возврате страховой премии.

В связи с тем, что ФИО1 отказалась от обязательных видов страхования предусмотренных тарифом и кредитным договором, то с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по Кредитному договору была увеличена до 17,20 % годовых.

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Условия об обязанности заёмщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заёмщик выразил в письменной форме сове согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 ст.5).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заёмщику альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита) условиях потребительского кредита без обязательного заключения договора страхования.

Из приведенных положений Закона следует, что если процентная ставка по договору потребительского кредита обусловлена страхованием жизни, здоровья заемщика или иного страхового интереса в пользу кредитора, либо использованием для этого услуг кредитора за плату, то заемщику должна быть предоставлена возможность получить кредит на сопоставимых условиях, но под другие проценты, без названного выше страхования, либо получить кредит на тех же условиях, включая тот же размер процентов, самостоятельно заключив договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором.

Таким образом, кредитор не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

При этом из Закона не следует, что заемщик может воспользоваться правом на самостоятельное заключение договора страхования с соответствующим критериям кредитора страховщиком только при заключении кредитного договора, и лишается такого права в дальнейшем.

Согласно части 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа) может быть предусмотрено, что кредитор вправе принять решение об увеличении процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки на сопоставимых по сумме займа и сроку его возврата условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 данной статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок.

Абзацем первым части 2.1 статьи 7 названого Закона предусмотрено предоставление кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения его обязательств.

Таким образом, отказ от названных выше услуг по страхованию является основанием для увеличения процентной ставки лишь тогда, когда заемщик не выполнил при этом условия договора потребительского кредита (займа) о заключении договора страхования, в частности, не заключил самостоятельно договор страхования со страховщиком, соответствующим критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, из приведенных норм Закона следует, что поскольку заемщик вправе отказаться от страхования в любое время (в зависимости от обстоятельств - с возвратом страховой премии или ее части, либо без возврата), а кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки за тот период, в котором условие о страховании заемщиком не было выполнено, то срок, на который заключается договор страхования, имеет значение лишь для разрешения вопроса о том, какая ставка процентов действует в соответствующий период.

Как уже было установлено, в соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка на дату выдача кредита составляла 12,80 % годовых. При этом, согласно этому же пункту в случае отказа заемщика от обязательных видов страхования, предусмотренных условиями тарифа в п.п. 9.1.4, п.п. 9.1.5 настоящего договора, к настоящему договору применяется ставка, которая составляет 17,20 % годовых.

Согласно п.п. 9.1.4, п.п. 9.1.5 настоящего договора в обязанности заемщика входит заключить иные договора: договор страхования жизни и здоровья; договор страхования ДМС.

Таким образом, сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей. Суд взыскал с ООО «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 138507 руб. 06 коп., неустойку в размере 100000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; судебные расходы в размере 12150 руб.; штраф в размере 50000 руб., итого 305657 руб. 06 коп.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о заключении договора страхования указано, что страховая премия должна составлять 138507,05 руб., а страховыми случаями указаны:

- смерть застрахованного лица в течение срока страхования по любой причине, кроме событий указанных в п. 4.4 Правил;

- установление застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности I, наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме событий указанных в п. 4.4 Правил;

- установление застрахованному лицу в течение срока страхования, но не позднее достижения им возраста 65 полных лет инвалидности II группы наступившей в результате несчастного случая или болезни, кроме событий указанных в п. 4.4 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор страхования № Л:333-10654/20 в ООО «Ингосстрах-Жизнь».

Срок действия договора определен 3 года, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на следующих условиях: - смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая и/или болезни; - инвалидность застрахованного, установленная в результате несчастного случая и/или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ данный полис был направлен в адрес ООО «Русфинанс Банк» <адрес>, с просьбой вернуть процентную ставку с 17,20 % годовых на 12,80 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс банк» направило в адрес ФИО1 ответ, в котором указано, что данный договор страхования не принят, так как отсутствует квитанция, в связи с чем, в адрес ООО «Русфинанс Банк» была направлена квитанция.

ДД.ММ.ГГГГ от правопреемника ПАО «Росбанк» поступил отказ об уменьшении процентной ставки, в связи с не заключением полиса ДМС.

Обстоятельств того, что страховщик (ООО «Ингосстрах - Жизнь»), с которым истец по настоящему делу самостоятельно заключил договор страхования, или условия этого договора не соответствуют критериям, установленным кредитором в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также иных оснований считать, что заемщик не исполнил условие кредитного договора о страховании, судом не установлено, а следовательно, повышение в одностороннем порядке процентной ставки до стандартной в размере 17,20 % по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ при таких обстоятельствах не может быть признано законным.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 о погашении по договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма переплаты ФИО1 по увеличенной процентной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 95928,16 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росбанк» сумму переплаты по увеличенной процентной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95928,16 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Положениями статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий истца и полагает необходимым размер компенсации морального вреда снизить до 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из буквального толкования названных норм, гражданское процессуальное законодательство относит установление пределов, взыскиваемых по решению суда на оплату услуг представителя к усмотрению суда, но с учетом установленного законом критерия разумности.

При этом обязанность суда по письменному ходатайству стороны взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя и разумность таких расходов, суд полагает, необходимым удовлетворить понесенные расходы истцам на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, поэтому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход государства в размере 3718 рубля 56 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя; взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в пользу ФИО1 сумму переплаты по увеличенной процентной ставке по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95928,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 130928,16 руб.

Взыскать с ПАО «Росбанк» в доход государства государственную пошлину в размере 3718,56 рублей.

В части взыскания морального вреда в размере 15 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев