Мотивированное решение составлено **.**.**

Дело № ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.** г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Водостоевой Н.П.,

при секретаре Пахомовой Ю.А.,

с участием представителя истца –адвоката Латышева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляхович <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ООО Управляющая компания «Комплексное обслуживание» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, к ФИО3, ФИО4, ООО «УК «Комплексное обслуживание», указывая, что он и ответчики являются собственниками квартиры ***. Истцу принадлежит 9/20 доли, ответчику ФИО3 7/20 доли, ответчику ФИО4 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Собственниками указанной квартиры они стали по наследству после смерти родственников. С 29.04.2019 г. истец в указанной квартире не проживает в связи с выездом в Китай. Однако плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносит только истец, ответчики участия не принимают, считая, что они не должны вносит плату, поскольку не проживают в указанной квартире. Соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в досудебном порядке с ответчиками не достигнуто, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском.

Просит определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальных услуг по спорной квартире пропорционально долям собственников – истцу размере 9/20 доли, ответчику ФИО3 - 7/20 доли, ответчику ФИО4 -1/5 доли от общей суммы, подлежащей оплате, обязать управляющую организацию, заключить отдельные соглашения и выдавать собственникам отдельные платежные документы на оплату, соразмерно их долям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Представитель истца адвоката Латышев В.И. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержал и просил удовлетворить. В обоснование заявленных требований дополнительно пояснил, что истец ФИО2 в настоящее время проживает в Китае, в спорной квартире никто не проживает. Ответчики по делу являются сособственниками квартиры, которую они унаследовали после смерти родственников. Однако бремя содержание данной квартиры нести не желают. В досудебном порядке определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение не представилось возможным.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщили, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представили.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ООО «УК «Коммунальное обслуживание» своего представителя в судебное заседание не направила, в отзыве на иск просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ (ЖК РФ) на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст.153 ЖК РФ).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ( ч.11 ст.155 ЖК РФ).

Положениями статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ по вопросу взаимоотношений участников долевой собственности в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.27).

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения(п.27).

По делу установлено, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: *** истцу ФИО2 принадлежит 9/20 доли, ответчику ФИО3 – 7/20 доли, ответчику ФИО4 – 1/5 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также установлено, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрирована истица ФИО2, что подтверждается справкой ООО «ГРЦ» от 07.03.2023 года.

Фактически же в спорной квартире постоянно никто не проживает.

Из материалов дела и объяснений представителя истца также следует, что истец в настоящее время проживает в Китайской Народной Республике, ответчик ФИО3 зарегистрирован и проживает в *** ответчик ФИО4 проживает и зарегистрирована в ***

В судебном заседании установлено, что между собственниками квартиры соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг в досудебном порядке не было достигнуто, имелся спор об оплате, а поэтому порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги должен быть установлен судом, - пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 об определении порядка оплаты жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения от общей суммы, подлежащей оплате по указанному жилому помещению и возложении обязанности на ООО «УК «Комплексное обслуживание» заключить с собственниками отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск Ляхович <данные изъяты> удовлетворить.

Определить доли Ляхович <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги расположенное по адресу ***, в размере пропорционально долям собственников: Ляхович <данные изъяты> – 9/20, ФИО1 <данные изъяты> – 7/20, ФИО1 <данные изъяты> – 1/5.

Обязать ООО Управляющая компания «Комплексное обслуживание» с момента вступления в законную силу решения суда выдавать отдельные платежные документы за оплату за жилое помещение и коммунальные услуги Ляхович <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> соразмерно установленным долям.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Водостоева