УИД 47RS0003-01-2022-001805-42

Дело № 2-163/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 13 января 2023 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Дробной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, взыскании неосновательного обогащения, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил: взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 112671,65 руб., и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 8 770,13 руб., а также расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.03.2010 № ******.

Истец в обоснование требований указал, что на основании договора аренды от 12.03.2010 № ****** ФИО1 занимал земельный участок общей площадью 7 кв.м по адресу: ****** (у ****** по ******). В нарушение пунктов 4.3.6 и 3.7 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта. Решением суда от 02.08.2021 договор расторгнут. Согласно акту обследования по состоянию на 22.03.2022 земельный участок не освобожден. В связи с чем, по арендной плате образовалась задолженность за период с 01.04.2021 по 07.09.2021 в размере 45 005,62 руб., пени по состоянию на 07.09.2021 в размере 7054,63 руб., возникло неосновательное обогащение в размере 90 011,24 руб. за период с 08.09.1 по 30.09.2022, проценты в размере 6106,66 руб. за период с 08.09.2021 по 27.10.2022.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 09.06.2021, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ранее исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу названных норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 12 марта 2010 года между Комитетом по управлению имуществом Санкт-Петербурга и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № ****** (л.д.4-14).

Согласно п. 1.1. и 1.2., 3.1., 3.2. Договора аренды Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок зона 4, кадастровый № ******, находящийся по адресу: ****** (у ****** по ******), площадью 7 кв.м, под торговый павильон по реализации цветочной продукции. Срок аренды установлен с 01.03.2010 по 28.02.2011. Условия настоящего Договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01 февраля 2010 года.

Согласно п. 3.3. Договора арендная плата исчисляется с начала срока действия Договора, указанного в п. 3.2.

В силу п. 3.7.Договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии с п. 4.3.6. Договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Все существенные условия договора аренды, в т.ч. размер платы за пользование земельным участком, сторонами согласованы и должны ими исполняться.

Согласно ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Судом установлено, что в срок до 28.02.2011 ни одна из сторон не уведомляла другую сторону о прекращении договора, ответчик фактически продолжил занимать земельный участок и у арендодателя отсутствовали возражения, в силу норм п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик арендную плату своевременно не вносил.

Согласно акту обследования земельного участка от 22 марта 2022 года, земельный участок ответчиком не освобожден (л.д.24-31).

Истцом в адрес ответчика 06.06.2022 исх. № ****** была направлена претензия о погашении задолженности (л.д. 32-33). Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям из ЕГРИП, содержащимся в общедоступной сети интернет, ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.11.2018.

Действующий Гражданский Кодекс РФ - статья 614 - своевременное внесение арендной платы за пользование арендованным имуществом определяет основную обязанность арендатора.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ обязательство не может быть произвольно изменено одной из сторон. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Согласно пункту 5.2. Договора, за просрочку платежей по арендной плате Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Неустойка (штраф, пени) - это определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). Неустойка является одни из способов обеспечения исполнения обязательства.

Судом установлено, что решением Волховского городского суда от 02.08.2021, вступившим в законную силу 07.09.2021, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность по арендной плате, установленной договором аренды земельного участка № ****** от 12 марта 2010 года, за период с 01.01.2020 года по 31.03.2021 года в размере 112 514,05 руб., и пени за период с 01.01.2020 года по 31.03.2021 года в размере 8311,04 руб., а всего 120 825 (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать пять) руб. 09 коп. Расторгнуть договор № ****** аренды земельного участка от 12 марта 2010 года, заключенный между Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» и ФИО1.

Согласно предоставленной истцом справки о расчетах, задолженность ответчика составляет за период с 01.04.2021 по 07.09.2021 по арендной плате 45005,62 руб. и пени в размере 7054,63 руб., а также после расторжения договора аренды в виде неосновательного обогащения за период с 08.09.2021 по 30.09.2022 в размере 90 011,24 руб., и проценты по состоянию на 27.10.2022 в размере 6105,66 руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

С учетом изложенного, принимая во внимание сумму пеней, а также сумму основного долга, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, учитывая, что земельный участок был передан в аренду ответчику как индивидуальному предпринимателю, суд не находит основания для применения в отношении ответчика положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решением от 02 августа 2021 года, вступившим в законную силу 07.09.2021, расторгнут договор № ****** аренды земельного участка от 12 марта 2010 года, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по Договору аренды земельного участка № ****** от 12.03.2010, а также суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 01.04.2021 по 07.09.2021 по арендной плате 45005,62 руб. и пени в размере 7054,63 руб., а также задолженность после расторжения договора аренды в виде неосновательного обогащения за период с 08.09.2021 по 30.09.2022 в размере 90 011,24 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2022 в размере 6105,66 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, учитывая, что истец, в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание, что судом удовлетворены имущественные требования истца, с ответчика в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4163 руб. 54 коп.

Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт 4121 № ****** выдан ****** ОПВМ ОМВД России по ******, в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по арендной плате, установленной договором аренды земельного участка № ****** от 12 марта 2010 года, за период с 01.04.2021 по 07.09.2021 в размере 45 005,62 руб. и пени в размере 7054,63 руб., а также сумму неосновательного обогащения за период с 08.09.2021 по 30.09.2022 в размере 90 011,24 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2021 по 27.10.2022 в размере 6105,66 руб., а всего взыскать 148 177 (сто сорок восемь тысяч сто семьдесят семь) руб. 15 коп.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, паспорт 4121 № ****** выдан ****** ОПВМ ОМВД России по ******, в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 4163 (четыре тысячи сто шестьдесят три) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.Г. Кошкина

Мотивированное решение составлено 13 января 2023 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина