УИД 77RS0020-02-2025-001525-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2683/2025 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> по состоянию на 22.10.2024 в размере сумма 41446325 коп., из которых: сумма – основной долг, сумма 00446325 коп. – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.04.2019 между ПАО «Московский Индустриальный банк», ПАО «МИнБанк» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования. 01.05.2023 ПАО «Московский Индустриальный банк», ПАО «МИнБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». 24.09.2024 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование истца оставлено без удовлетворения. По состоянию на 22.10.2024 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма 41446325 коп.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся по состоянию на 22.10.2024, а также расходы по оплате государственную пошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, представил заявление, в котором отказать в удовлетворении исковых требований, в виду того, что данные требования ранее рассмотренным Измайловским районным судом адрес.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2019 между ПАО «Московский Индустриальный банк», ПАО «МИнБанк» и фио заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в Кредитном договоре требования.

01.05.2023 ПАО «Московский Индустриальный банк», ПАО «МИнБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

24.09.2024 истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

Ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска в связи с тем, что исковые требования ранее рассмотрены.

Решением Измайловского районного суда адрес от 10.03.2022 исковые требования адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.04.2019 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к адрес о признании договора недействительным отказано.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд соглашается с доводами ответчика, что подтверждается документально.

На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу ПАО «Промсвязьбанк» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании оплаченной госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года.

фио ФИО2