Решение по делу № 2-1170/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1170/2023

УИД69RS0036-01-2023-001215-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 12 апреля 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Полежаевой Д.В.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Заволжского районного суда города Твери гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей, в котором просила:

- взыскать с ответчика в свою пользу пени ( неустойку) в размере 1% от цены товара за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2022 по 29.10.2022, размер пеней составляет 13417,80 руб.

-расходы за оплату экспертного заключения № в размере 7000.0 руб.

-расходы за оплату почтового отправления приглашения от 22.09.2022 в размере 462 руб.

-пени ( неустойку) в размере 1% от цены товара за невыполнение требования потребителя о компенсации убытков за период с 15.10.2022 по дату вынесения решения судом, на момент составления искового заявления размер пеней составляет 89045,40 руб.

-расходы за оплату почтового отправления заявления от 01.11.2022 в размере 485.00 руб.

-почтовые расходы, понесенные за направления копии искового заявления ответчику 264.04 руб.

- компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

- штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано на то, что 11 июня 2020 года в магазине МВидео ООО «МВМ» по адресу: <...> им был приобретен смартфон Apple iPhone 11, BLAK, 128Gb imei №, S/N №

Указанный смартфон был полностью оплачен 11.02.2022 года в размере 60990 рублей., импортером которого является ответчик. В течение гарантийного срока в товаре проявились недостатки. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев, срок службы 3 года с момента передачи товара.

В ходе эксплуатации смартфона, в процессе эксплуатации выявлены недостатки, а именно: перестал включаться и заряжаться при подключении к электросети. При проявлении данного дефекта в товаре, дальнейшее использование стало недопустимым в целях, для которого товар такого рода используется.

Для определения недостатков в смартфоне истец обратилась в ООО «Бюро товарных экспертиз -Тверь». ООО «ЭППЛ –РУС» уведомлено было надлежащим образом о времени и месте проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро товарных экспертиз -Тверь» № от 30.09.2022 в смартфоне имеется существенный недостаток (дефект) производственного характера – неисправность процессора основной электронной платы. Аппарат (товар) не соответствует обязательным требованиям и обнаруженный недостаток (дефект) приводит к невозможности и недопустимости его использования по прямому назначению и в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Нарушений требований эксплантации и недопустимых механических повреждений аппарата со стороны потребителя не обнаружено.

Данные обстоятельство, указывает на наличие в нем существенных производственных недостатков, о которых потребителю не было известно на момент приобретения товара.

Согласно акта выполненных работ стоимость услуг (работ) ООО «Бюро товарных экспертиз -Тверь» составила 7000.0 руб.

04.10.2022 истец по средствам курьерской службой доставки СДЕК, организованной по инициативе ООО «ЭППЛ РУС», обратилась к импортёру с результатами экспертизы и требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда, а также просила в 3-х дневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами и обеспечения доставку за счет ответчика, определить в письменной форме гарантийный срок после устранения недостатков. Одновременно с претензионным обращением в адрес ответчика был направлен некачественный товар смартфон Apple iPhone 11, BLAK, 128Gb imei №, S/N №

07.10.2022 года заявление и товар были получены ответчиком.

12.10.2022 года истец получила телеграмму от ООО «ЭППЛ РУС» из которой следует, что обществом отказано в удовлетворении требований истца о предоставлении подменного товара и отказано в оплате расходов, понесенных в связи с некачественным товаром.

03.11.2022 года истец вновь по средствам курьерской службы доставки СДЕК обратилась к ответчику ООО «ЭППЛ РУС» с заявлением, в котором просила компенсировать почтовые расходы за отправку приглашения на экспертизу в размере 462.00 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 7000 руб., а также уплатить за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара, за невыполнения требования потребителя (задержку выполнения) о предоставлении на период ремонта ( замены) аналогичного товара, начиная с 05.10.2022 по 29.10.2022.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, ответа на претензию также не поступило.

В судебное заседание истец не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила её требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что необходимость в проведении досудебного исследования вызвана тем, что ранее по аналогичным делам ООО «ЭППЛ РУС» некорректно вело себя с потребителями, возвращала товар отремонтированным с указанием отсутствия каких-либо недостатков, в связи с чем было решено провести досудебное исследование. При этом истцу причинен моральный вред, она испытывала нравственные страдания в связи с продажей ей товара ненадлежащего качества и невозможностью его использовать течении длительного периода времени.

Ответчик ООО «ЭППЛ РУС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а также указано, что оснований для взыскная неустойки на основании п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите пав потребителей» не имеется, поскольку общество является импортером устройства, на ответчике не лежит обязанности по предоставлению подменного товара, в связи с чем заявленная неустойка не подлежит взысканию. При этом положения ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите пав потребителей» не возлагают на истца обязанности проведения технического исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка, данная обязанность в данном случае возложена на ответчика, импортером было предложено возвратить товар для проверки качества, у которого право на такую проверку. Возможность обращения в суд, при отсутствии экспертизы, исключена не была. Понесенные расходы не являются также и убытками, так как согласно ст. 15 ГК РФ отсутствует вина ответчика и причинно-следственная связь несения данных расходов. Заявленная неустойка за выполнения требования о компенсации стоимости независимой экспертизы также не является обоснованной, поскольку основано на досудебном исследовании которые не являются убытками, в связи с чем неустойка не подлежит начислению и взысканию Компенсация морального вреда не подлежит взысканию в заявленном размере. В случае принятия решения об удовлетворении требований потребителя, просит признать обстоятельства исключительными и применить положения ст. 333 ГК РФ. Также следует учесть штрафные санкции, которые были взысканы ранее, а также размер процентов за заявленный истцом период с 15.10.2022 по 12.04.2023 от стоимости товара, рассчитанных по ключевой ставке Банка России составит 2255 руб. 79 коп.. а сумма процентов по банковскому вкладу при ставке 20% за указанный истцом период составит 5982 руб. 03 коп. Кроме того, при определении размера неустойки следует учесть размер МРОТ в Тверской области. Также следует учесть, что доказательств совершения истцом активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения не представлено, а неустойка и штраф отвечают признакам экономической выгоды и являются доходом, подлежащим обложению НДФЛ, то произведенные расчеты позволяют делать обоснованный вывод о несоразмерности последствиям нарушения обязательств, подтверждают, в частности возможность получения истцом неосновательного дохода и обогащения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 6 Закона о защите прав потребителей изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В п. 39 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что требования граждан к качеству программного обеспечения, используемого в технически сложном товаре (например, к операционной системе, которая служит для обеспечения его функционирования), должны рассматриваться как требования к качеству товара в целом с учетом его потребительских свойств в соответствии со ст. 469 ГК РФ.

Анализ приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда позволяет сделать вывод о том, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он обычно применяется.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Как следует из материалов дела, 11.06.2020 истец ФИО2 в магазине М Видео ООО «МВМ» по договору купли-продажи приобрела смартфон Apple iPhone 11, BLAK, 128Gb imei №, S/N № стоимостью 60 990 рублей.

Импортером данного товара является ООО «Эппл Рус»,что ответчиком не оспаривалось.

Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, составляет 12 месяцев, срок службы 3 года с момента передачи товара.

Согласно экспертному заключению ООО «Бюро товарных экспертиз -Тверь» № от 30.09.2022 в смартфоне имеется существенный недостаток (дефект) производственного характера – неисправность процессора основной электронной платы. Аппарат (товар) не соответствует обязательным требованиям и обнаруженный недостаток ( дефект) приводит к невозможности и недопустимости его использования по прямому назначению и в целях, для которых товар такого рода обычно используется. Нарушений требований эксплантации и недопустимых механических повреждений аппарата со стороны потребителя не обнаружено.

Согласно акта выполненных работ стоимость услуг ( работ) ООО «Бюро товарных экспертиз -Тверь» составила 7000.0 руб., факт оплаты стоимости работ подтвержден кассовым чеком от 30.09.2022.

04.10.2022 истец, по средствам курьерской службой доставки СДЕК, организованной по инициативе ООО «ЭППЛ РУС», обратилась к импортёру с результатами экспертизы и требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в товаре, а также о возмещении убытков и компенсации морального вреда, а также просила в 3-х дневный срок безвозмездно предоставить на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами и обеспечения доставку за счет ответчика, определить в письменной форме гарантийный срок после устранения недостатков. Одновременно с претензионным обращением в адрес ответчика был направлен некачественный товар - смартфон Apple iPhone 11, BLAK, 128Gb imei №, S/N №

07.10.2022 года заявление и товар были получены ответчиком.

Срок для устранения недостатков товара составлял 20 календарных дней и истекал 27 октября 2022 года.

Из акта проверки качества Центра независимой экспертиза «Эксперт Проф» от 10.10.2022, проведенной по инициативе ответчика, следует, что в данном товаре выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений требований эксплуатации потребителем при использовании устройства не выявлено. Недостаток имеет производственный характер. Согласно сервисной книжке, данный недостаток является устранимым. Для проведения ремонтных работ потребителю необходимо отключить функцию «Найти устройство», инструкция расположена на официальном сайте импортера.

29.10.2022 товар был возвращен истцу.

03.11.2022 года истец, вновь по средствам курьерской службы доставки СДЕКЮ обратилась к ответчику ООО «ЭППЛ РУС» с заявлением, в котором просила компенсировать почтовые расходы за отправку приглашения на экспертизу в размере 462.00 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 7000 руб., а также уплатить за каждый день просрочки неустойку ( пеню) в размере 1% цены товара, за невыполнения требования потребителя ( задержку выполнения) о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара, начиная с 05.10.2022 по 29.10.2022.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждены письменными доказательствами.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о предоставлении на время ремонта аналогичного товара, начиная с 08.10.2022 по 29.10.2022, размер пеней составляет 13417,80 руб.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования о предоставлении на время ремонта аналогичного товара, по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), или же отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 3 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В силу абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе предъявить требование, в том числе, о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно ч. 1 абз. 4 ст. 21 Закона "О защите прав потребителей" если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, указанную норму права следует толковать в системном единстве с нормами ст. 21 данного закона, возлагающую обязанность по предоставлению товара во временное пользование на время замены товара лишь на указанных в данной норме субъектов, которые и должны нести ответственность в порядке и размере, предусмотренном ст. 23 закона.

Ответчик, являясь импортером, в силу прямого указания закона не должен предоставлять потребителю товар во временное пользование на время замены товара и соответственно не должен нести ответственность за нарушение срока предоставления такого товара в порядке ст. 23 данного закона.

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на проведение экспертизы в размере 7000.0 руб. и почтовых расходов связанных с приглашением ответчика на проведение экспертизы. В силу абз.2, 3 п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель),… обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. В силу абз.7 п.1 ст.18 указанного выше Закона потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Таким образом, условием для возникновения у импортера обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара на проверку качества, в противном случае, импортер будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность импортера доказать качество товара

При отсутствии на момент несения истцом расходов по оплате экспертного заключения спора с ответчиком относительно недостатка товара необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования до обращения к импортеру с претензией объективными доказательствами истцом не подтверждена.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в том числе п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей», не возлагает на потребителя обязанность при обращении к импортеру в бесспорных случаях подтвердить наличие недостатков в товаре исключительно путем предоставления заключения экспертизы или иным способом с участием третьих лиц.

Материалы дела не содержат сведения, подтверждающие необходимость самостоятельного проведения экспертного исследования за счет собственных средств до обращения к импортеру с претензией. Таким образом, доводы истца о вынужденном несении расходов на проведение исследования качества товара в размере 7000.0 руб., расходов за оплату почтового отправления приглашения от 22.09.2022 в размере 462.0 руб., не подтверждены материалами дела, в связи с чем требования данной части иска признаются не подлежащими удовлетворению, а, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении указанных убытков ООО «Эппл Рус» из расчета 1% стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требований потребителя за период с 15.10.2022 по дату вынесения решения судом, на момент составления искового заявления размер которых пеней составлял 89045,40 руб.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из вышеуказанных норм, компенсация морального вреда, причиненного потребителю, производится в случае нарушения как его неимущественных, так и имущественных прав, когда закон допускает компенсацию такого вреда. Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, в том числе продажей товара ненадлежащего качества.

Добровольное удовлетворение требований потребителя устранением недостатка проданного истцу товара ненадлежащего качества само по себе основанием для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда не является.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, при это истец не смог воспользоваться товаром на протяжении более месяца, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 1000 руб.

В соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ООО « ЭППЛ РУС» штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

При установленных обстоятельствах дела, учитывая характер и последствия допущенных ответчиком нарушений, соразмерность штрафа основным требованиям, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 1 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 485.00 рублей в связи с направлением в досудебном порядке претензии, расходы, связанные с направлением искового заявления в размере 264.04 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими удовлетворению, однако с учетом принципа пропорциональности удовлетворённых требований, полагает подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика сумму судебных расходов в размере 749.04 руб. /5 требований х1 (требование о взыскании компенсации морального вреда) =149.80 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 300 рублей (по требованиям неимущественного характера). В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.Твери.

На основании изложенного, руководствуясь 12,56,98,103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « Эппл РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина №) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 149 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Взыскать с ООО «Эппл РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заволжский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий: А.Ю.Никифорова