Дело № 2-2471/2022

Поступило в суд 16 марта 2022 г.

УИД 54RS0030-01-2022-001842-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Пыреговой А.С.

при секретаре Джураевой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Гермекс» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гермекс» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит обратить взысканиена земельный участокплощадью 1 001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., и здание площадью 208.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №..., принадлежащие ФИО1, во исполнение решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Исковые требования мотивированы тем, что решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... удовлетворены требования ООО «Гермекс» о взыскании задолженности с ООО Торговый Дом «Арт-тек» и ФИО1. На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС№.... ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районном судом г. Новосибирска, по заявлению взыскателя - ООО «Гермекс» судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району было возбуждено исполнительное производство №...ПИП в отношении ФИО1. В установленный судебным приставом-исполнителем срок Должник требования исполнительного документа не исполнил. Несмотря на совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и применяемые меры принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства Должника, находящие в банках и иных кредитных организациях, обращение взыскания на заработную плату, установление ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации), фактическое исполнение судебного акта не осуществляется, денежные средства в рамках исполнительного производства ООО «Гермекс» не поступали.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, полученной ОСП по Дзержинскому району, в собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся Земельный участок и Здание.

Учитывая отсутствие денежных средств и иного имущества Должника, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, непринятие Должником мер по добровольному погашению задолженности, обращение взыскание на Земельный участок и Здание является единственной мерой принудительного исполнения, применение которой позволит достичь задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

В судебном заседании представитель истца ООО «Гермекс» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица ООО Торговый дом «Арт-тек», отделение судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 68 указанного Федерального закона предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 110 Федерального закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанные денежные средства при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; 2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; 3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным земельным и гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что определением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... приняты меры по обеспечению иска ООО «Гермекс» к ФИО1, ООО Торговый Дом «Арт-тек» о взыскании задолженности по договору поставки. Наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам ООО Торговый Дом «Арт-Тек» и ФИО1, находящееся у них или других лиц в пределах цены иска - 857 322 руб. 06 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ФИО1:

земельного участка площадью 1 001 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №...;

здания площадью 208.1 кв.м., расположено по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... удовлетворены требования ООО «Гермекс»:

взысканы с ООО Торговый Дом «Арт-тек» и ФИО1 солидарно в пользу ООО Гермекс» задолженность по договору поставки в размере 740 367 руб. 21 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 240 руб. 47 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 444 руб. 22 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., почтовые расходы 906,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 1 773 руб., всего 896 731 руб. 52 коп.;

взыскана с ООО Торговый Дом «Арт-тек» и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Гермекс» неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день;

взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Гермекс» неустойка за нарушение сроков оплаты товара по УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 3 270 рублей 16 коп., неустойку за нарушение срока оплаты по УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 16 604 руб. 88 коп., всего 19 875 руб. 04 коп.;

взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Гермекс» неустойка за нарушение срока оплаты товара по УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 15% годовых от просроченной суммы; взыскана с ФИО1 в пользу ООО «Гермекс» неустойка за нарушениесрока оплаты товара по УПД №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга в размере 15% годовых от просроченной суммы.

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист ФС№....

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Дзержинским районном судом г. Новосибирска, по заявлению взыскателя - ООО «Гермекс» судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району было возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента его возбуждения какие-либо денежные средства от должника в счет погашения задолженности не поступали.

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «Гермекс» по исполнительному производству составляет 896 731 рубль 32 коп.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывается как на требования своих требований и возражений.

Ответчик не представил контррасчета и каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие задолженности перед взыскателем, в связи с чем суд находит установленным наличие задолженности ответчика по делу перед указанным выше взыскателем в приведенном размере.

С целью осуществления мер принудительного характера и установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, ГИБДД, ПФР на получение сведений о заработной плате, Управление Росреестра, Центра занятости населения, ФНС, ФМС, ЗАГС, ГИМС, ГОСТЕХНАДЗОР, ПФР РФ, операторам сотовой связи и в кредитные организации.

Судебным приставом вынесены постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- постановление о запрете на осуществление действий по регистрации,

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом ОСП по Дзержинскому району многократно и с определенной периодичностью предпринимались меры по отысканию денежных средств у должника по делу и имущества, путем направления запросов в различные государственные органы, осуществляющие регистрацию недвижимого имущества и транспортных средств, банки, органы осуществляющие учет отчислений работодателя за работника и т.д.

Предпринятые меры не дали желаемого результата.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у должника отсутствуют денежные средства и иное движимое имущество, на которое можно обратить взыскание для полного погашения имеющейся задолженности по членским и целевым взносам.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, полученной ОСП по Дзержинскому району и судом по запросу, в собственности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находятся вышеуказанные земельный участок и здание.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную Федеральным законом. Таким образом, государство обязано гарантировать право взыскателя на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для обращения взыскания на недвижимое имущество - земельный участок.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № М-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3 и ФИО4» установленный положением абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего граждан и ну-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования.

ФИО1 в собственности имеет жилое помещение площадью 208,1 кв м, во многом превышающей норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленную в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса РФ на территории Каменского сельсовета - 12 квадратных метров общей площади жилья на каждого члена семьи (постановление Каменского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Таким образом, жилое здание, принадлежащее ФИО1. явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище.

Учитывая отсутствие денежных средств и иного имущества Должника, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, непринятие Должником мер по добровольному погашению задолженности, обращение взыскание на Земельный участок и Здание является единственной мерой принудительного исполнения, применение которой позволит достичь задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

На основании изложенного исковые требования ООО «ГЕРМЕКС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Гермекс» удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 001 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., и здание площадью 208.1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №..., принадлежащие ФИО1, во исполнение решения Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ