Решение по делу № 2-939/2025 от 12.03.2025

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2025-000405-90

Дело № 2-939/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12 марта 2025 года

(с учетом выходных дней 01.03.2025, 02.03.2025, 08.03.2025, 09.03.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 февраля 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2025 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество)/далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)/ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 21.06.2023 в размере 1 190 775 руб. 70 коп., в том числе 1 086 153 руб. 39 коп. – основной долг, 101 951 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1287 руб. 68 коп. – пени по просроченным процентам, 1382 руб. 77 коп. – пени по просроченному основному долгу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 908 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 21.06.2023 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 158 573 руб. 44 коп. на срок по 21.06.2028. с взиманием за пользование кредитом процентов установленных в соответствии с п. 4 кредитного договора, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истцом обязательства по кредитному договору № № от 21.06.2023 выполнены, ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 158 573 руб. 44 коп..

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, согласно которому при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

По состоянию на 03.12.2024 сумма задолженности по кредитному договору № № от 21.06.2023 составляет 1 190 775 руб. 70 коп., в том числе 1 086 153 руб. 39 коп. – основной долг, 101 951 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1287 руб. 68 коп. – пени по просроченным процентам, 1382 руб. 77 коп. – пени по просроченному основному долгу. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также сумму государственной пошлины в размере 26 908 рублей.

Представитель истца- Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д. 67/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 68/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.06.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 158 573 руб. 44 коп. на срок 60 месяцев, то есть до 21.06.2028. За пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 4,10 % годовых в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы "ВТБ Банк-онлайн" /л.д. 32-36/.

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора № № от 21.06.2023 сумма кредита составляет 1 158 573 руб. 44 коп., срок действия кредитного договора –60 месяцев (п. 2), процентная ставка составляет 4,10 % годовых (п. 4), количество ежемесячных платежей – 60, 21-го числа ежемесячного календарного месяца, размер первого платежа – 3 904 руб. 23 копия., размер последующих платежей – 21 715 руб. 93 коп. (п. 6) /л.д. 32-34/.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки/л.д. 33 оборот/.

Как следует из графика погашения по договору потребительского кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного соглашения № от 21.06.2023, сумма первого ежемесячного платежа 21.07.2023 составляет 3 904 руб. 23 коп., сумма ежемесячных платежей с 21.08.2023 по 22.05.2028 составляет 21 715 руб. 93 коп., размер последнего платежа – 21 920 руб. 06 коп. (21.06.2028) /л.д.37-37 оборот/.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действовавших на момент заключения кредитного договора (далее - Правил ДБО), размещенных на официальном сайте Банка ВТБ в сети-Интернет, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:

- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;

- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;

- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;

- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;

- признаются созданным и переданным Клиентом при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком/л.д.75/.Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.

В соответствии с п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия), утвержденным приказом президента Банка ВТБ (ПАО), доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации/л.д.48/.

Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭИ, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.

Пунктом 3.2.4 Правил ДБО предусмотрено, что Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов/л.д.48/.

Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы "ВТБ - Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ - Онлайн".

Суд учитывает, что стороной истца в материалы дела представлены протокол операций цифрового подписания, заключение о неизмененного электронного документа/л.д.38, 39-42/.

Сторонами кредитного договора – ВТБ (ПАО) и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № № от 21.06.2023 – сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях.

Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами, денежные средства, предоставленные по кредитному договору получил и распорядился ими.

Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету № за период с 21.06.2023 по 21.01.2025, в соответствии с которой 21.06.2023 Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в сумме – 1 158 573 руб. 44 коп.. / л.д. 9-27/.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности /л.д. 9-27,7-8/.

17.04.2024 Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности/л.д.56/, которое было оставлено ответчиком без ответа.

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2023 составляет 1 190 775 руб. 70 коп., в том числе 1 086 153 руб. 39 коп. – основной долг, 101 951 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1287 руб. 68 коп. – пени по просроченным процентам, 1382 руб. 77 коп. – пени по просроченному основному долгу / л.д. 15-16/.

Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 21.06.2023. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора от 21.06.2023. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком о несоразмерности неустойки заявлено не было.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 21.06.2023 в размере 1 190 775 руб. 70 коп., в том числе 1 086 153 руб. 39 коп. – основной долг, 101 951 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1287 руб. 68 коп. – пени по просроченным процентам, 1382 руб. 77 коп. – пени по просроченному основному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 26 908 рублей. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 17.01.2025 на сумму 26 908 рублей /л.д. 6/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 908 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /<данные изъяты>/ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)/ИНН <***>/ сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.06.2023 в размере 1 190 775 руб. 70 коп. (в том числе 1 086 153 руб. 39 коп. – основной долг, 101 951 руб. 87 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 1287 руб. 68 коп. – пени по просроченным процентам, 1382 руб. 77 коп. – пени по просроченному основному долгу), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 908 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: подпись Я.С. Пшевалковская

<данные изъяты>