Мотивированное решение
составлено 25.11.2022
УИД 26RS0024-01-2022-004048-97
дело № 2а-2481/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Невинномысск 11 ноября 2022 г.
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Угроватой И.Н.,
при секретаре Соловьевой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО1 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава.
В обоснование заявленных требований указал, что на исполнение в Невинномысское городское отделение судебных приставов УФССП России по СК направлен исполнительный документ № 2-271-24-285-2021, выданный 12.02.2021 мировым судьей судебного участка №3 г. Невинномысска о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 4583,24 руб.
Исполнительный документ и заявление на возбуждении исполнительного производства согласно почтовому идентификатору от 23.06.2022г поступило в Невинномысское ГОСП 27.07.2022г.
В соответствии с п.7.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ судебный пристав исполнитель в течении 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа, выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Крайним сроком вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства была дата ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату, как и в последующем постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по указанному выше исполнительному документу- не было.
Судебным приставом исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, каких либо доказательств того, что по исполнительному документу было возбуждено исполнительное производство, а сведения о направлении в адрес сторон исполнительного производства копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
Старший судебный пристав Невинномысского ГОСП ФИО1 не совершил своевременных действий о возбуждении исполнительного производства. Требования исполнительного документа не исполнены. Доказательства свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется. Указанные обстоятельства явились причиной того, что требования исполнительного документа не исполнены.
ООО «Профессиональное управление долгами» просит признать незаконным действия (бездействия) врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП по СК ФИО1 выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, признать незаконным действия (бездействия) врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП по СК ФИО1 в период с 04.07.2022г по 07.10.2022г в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП по СК ФИО1 принять меры по возбуждению исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами», представитель административного ответчика врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП в судебное заседание не явились, но имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.
Заинтересованное лицо ФИО2 не явился, заранее надлежаще был извещен.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как следует из представленных в суд материалов дела в адрес Невинномысского ГОСП взыскателем ООО «Профессиональное управление долгами» направлен исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ от 12.02.2021г, и 27.06.2022г полученный в ГОСП Невинномысска, однако до настоящего момента исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено.
Пло сведениям Невинномысского ГОСП на исполнении исполнительный документ <данные изъяты> отсутствует. Доказательств того, что данный документ не поступал в Невинномысский ГОСП, не представлено.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";
Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку врио начальника Невинномысского ГОСП имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению части.
Требования о признании незаконным действия (бездействия) выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, о возложении обязанности принять меры по возбуждению исполнительного производства, обязании в течении пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона является процессуально самостоятельным лицом, принимающим решение по поступившим заявлениям и ходатайствам, в связи с чем возложение обязанности по принятию конкретного решения выходит за рамки полномочий суда по проверке законности принятых решений и действий (бездействий).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия – удовлетворить частично.
Признать незаконным действия (бездействия) врио старшего судебного пристава Невинномысского ГОСП по Ставропольскому краю ФИО1, в период с 04.07.2022г по 07.10.2022г, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ФЗ «Об исполнительном производстве».
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 25 ноября 2022г.
Судья И.Н. Угроватая