УИД: 68RS0002-01-2023-000162-53

Дело №2а-689/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 20 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Кострюкова П.А.,

при секретаре Тюриной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УФССП России по Тамбовской области, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области, старшему судебному приставу Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 23.06.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Ленинскому РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным постановления от 23.06.2022г. об окончании исполнительного производства №*** от 11.04.2019г. в отношении ФИО3 В обоснование административного иска указал, что 11.04.2019г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП было возбуждено исполнительное производство №*** в отношении ФИО3 по предмету исполнения: запретить ФИО3 занятие предпринимательской деятельностью в помещении №***, запретив использовать данное помещение в качестве магазина. На протяжении всего времени судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист, не исполнялся. 23.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства. Считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным и необоснованным, поскольку ФИО3 использовала и использует помещение для коммерческой деятельности, в частности под магазин. В июне 2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход на место расположения имущества ФИО3 и осмотр помещения, при котором присутствовали, в том числе, сотрудники налогового органа, которые подтвердили, что в помещении №*** занимаются коммерческой деятельностью, в частности используют данное помещение под магазин. Представитель ФИО3 также подтвердил, что помещение используется для интернет торговли. В помещении находились полки с вещами, на которых были ценники. Таким образом, вывод судебным приставом-исполнителем об окончании исполнительного производства был сделан без учета фактических обстоятельств. Кроме того, в оспариваемом постановлении в нарушение пп.6 п.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствует мотивировка его принятия, а, следовательно, оно не отвечает принципу законности и обоснованности. Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, в связи с тем, что об оспариваемом постановлении он узнал 08.01.2023г. из ответа начальника Ленинского РОСП ФИО4 на обращение от 16.12.2022г. на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданное в УФССП России по Тамбовской области. Приложением к ответу было постановление от 23.06.2022г. об окончании исполнительного производства. Кроме того, в личном кабинете ЕПГУ никакие письма он не получал, услугами портала он не пользуется, доступа к нему не имеет. Личный кабинет ЕПГУ был открыт в ГИБДД для получения услуги по замене водительского удостоверения.

Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: - УФССП России по Тамбовской области и старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, а также в качестве заинтересованных лиц иные взыскатели по исполнительному производству№*** от 11.04.2019г.: - ФИО5, - ФИО6, - ФИО7, - ФИО8, - ФИО9, - ФИО10, - ФИО11, - ФИО12

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного истца адвокат по ордеру ФИО13 в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в административном иске. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства считал незаконным, поскольку понятия «интернет-магазин» и «магазин» фактически тождественны, что является занятием предпринимательской деятельностью с целью реализации товара. Кроме того, считал, что решение суда фактически не исполнено, как и не исполнены требования исполнительного документа, поскольку в помещении, принадлежащем ФИО3, находятся вещи с ценниками, что указывает на то, что оно используется в качестве магазина. Незарегистрированный кассовый аппарат по адресу спорного помещения не свидетельствует об отсутствии ведения в данном помещении коммерческой деятельности. Поддержал ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным иском и по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП ФИО2, действующая и как представитель по доверенности за административного ответчика – Ленинское РОСП УФССП России по Тамбовской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что требованием исполнительного документа являлось запретить ФИО3 занятие предпринимательской деятельностью в помещении №***, запретив использовать данное помещение в качестве магазина. Исходя из ГОСТ Р 51-303-2013 национального стандарта торговли РФ, магазин это стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказанию услуг покупателю. Согласно ст.2 Федерального закона №381, торговый объект это здание или часть здания, специально оборудованное для выкладки и демонстрации товаров, обслуживания покупателей. Кроме того, в случае осуществления законной предпринимательской деятельности, для расчета с покупателями необходима контрольно-кассовая машина. Ответом на запрос из налоговой службы было установлено, что контрольно-кассовая машина по данному адресу не зарегистрирована. Также, незарегистрированные контрольно-кассовые машины не были обнаружены при осмотре помещения. Данное помещение использовалось под магазин одежды до 2019г., после магазин прекратил своё функционирование, но всё оборудование, а также вещи, остались в помещении. В рамках проверки законности окончания исполнительного производства был направлен запрос в налоговую службу с просьбой провести проверку в отношении данного помещения по факту установления незаконной предпринимательской деятельности, ответом на который установлено, что по данному помещению никаких фактов незаконной предпринимательской деятельности не обнаружено. Согласно выписке из Росреестра данное помещение в аренде не находится, в связи с чем, коммерческой выгоды от использования помещения ФИО3 не получает. При данных обстоятельствах, отсутствовали основания для продолжения исполнительного производства. Также, Ленинским районным судом удовлетворено ее заявление о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда, и разъяснено, что запрет на использование спорного помещения распространяется не только на собственника названного помещения ФИО3, но и арендаторов такого помещения, использующих помещение под склад. Таким образом, оспариваемое постановление соответствует закону, не нарушает интересы административного истца, поскольку в случае подтвержденного факта нарушения требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом и исполнение по нему продолжается. Не отрицала, что на момент осмотра помещения в нём находились вещи, на которых имелись ценники, вывеска не была демонтирована, а также в помещении имелся принтер, который производит распечатку штрих кода для размещения вещей в интернет пространстве. Не возражала против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с данным административным иском, пояснив также, что оспариваемое постановление, направленное административному истцу в личный кабинет ЕПГУ, не было им прочитано до настоящего времени.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика - судебного пристава-исполнителя, пояснив, что индивидуальным предпринимателем не является, осмотр помещения не выявил факта ведения коммерческой деятельности, в помещении находятся ее личные вещи, в аренду третьим лицам помещение не сдается. Также, в помещении осуществляются фотосессии, на которых модели демонстрируют дорогостоящую одежду, в связи с чем, в помещении имеют место быть вещи с ценниками. Вывеска до настоящего времени не демонтирована, поскольку требует определенных денежных затрат. Возражала против удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока.

Административный ответчик – старший судебный пристав Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области, представитель административного ответчика – УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 11.04.2019г. возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО3 по предмету исполнения: запретить ФИО3 занятие предпринимательской деятельностью в помещении №***, запретив использовать данное помещение в качестве магазина, взыскателями по которому являются: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Из акта от 27.05.2022г. о совершении исполнительных действий следует, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ФИО2, с участием налоговых инспекторов, взыскателя ФИО5, представителя административного истца, представителя ФИО3, произведен осмотр помещения №***, по результатам которого контрольно – кассовая машина не обнаружена, что отражено в акте от 27.05.2022г., как и то, что представитель административного истца считает, что помещение используется под магазин. При осмотре осуществлялась фото и видеосъемка.

Из видеосьемки осмотра названного выше помещения, исследованной в судебном заседании следует, что в помещении №***, а именно на полках, вешалках размещены одежда, обувь, иные вещи (аксессуары), в распакованном виде и доступные для визуального их осмотра, с наличием на данных вещах этикеток с ценой. Согласно пояснениям представителя ФИО3 данное помещение находиться в собственности ФИО3 и используется индивидуальным предпринимателем ФИО14 для находящихся в нем вещей, которые продаются через «маркет плэй», как и для проведения фото-видеосьемок, на которых девушки демонстрируют одежду, для размещения данных фото в интернет-магазин. Так как, имеющиеся в помещении вещи продаются на «маркет плэй», на вещах имеются ценники. Согласно пояснениям налогового инспектора, исходя из наличия ценников на вещах, следует вывод о том, что в помещении осуществляется продажа товара, однако доказать это возможно при контрольной закупке.

Также из фотоматериала, произведенного при осмотре помещения, следует, что при входе в помещение размещена вывеска магазина.

Указанные выше обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

23.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №***, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует, из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ходе судебного разбирательства, что основанием для окончания исполнительного производства явились такие обстоятельства, как отсутствие при осмотре спорного помещения контрольно-кассовой техники, отсутствие регистрации контрольно-кассовой техники по адресу помещения №***, в том числе, отсутствие факта установления незаконной предпринимательской деятельности в осмотренном помещении, а также не установления факта получения прибыли от использования помещения №***.

Также судом установлено, что определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 27.09.2022г., вступившим в законную силу 19.10.2022г., удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа и разъяснено, что установленный судебным актом запрет на осуществление предпринимательской деятельности в спорном помещении №*** распространяется не только на собственника данного помещения – ФИО3, но и на арендаторов данных помещений, использующих их под склад.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из установленных обстоятельств, а также учитывая определение суда от 27.09.2022г. о разъяснении судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство №***, признать наличие фактического исполнения требований исполнительного документа оснований не имеется, поскольку помещение №*** используется в целях предпринимательской деятельности по продаже товаров гардероба (аксессуаров), в том числе через Интернет-магазин, как и, в связи с тем, что, названое помещение используется для хранения вещей (товара), т.е. используется под склад.

Таким образом, оснований для окончания исполнительного производства №*** в отношении ФИО3, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, не имелось и, что приводит к нарушению прав административного истца, как одного из взыскателей по исполнительному производству, на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО2 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку факт отсутствия в спорном помещении контрольно-кассовой техники, как и регистрации таковой по адресу нахождения помещения, исходя из установленных обстоятельств и определения суда о разъяснении судебного акта, не свидетельствует об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме. Кроме того, согласно общим доступным сведениям, в том числе сети Интернет, в качестве ведения коммерческой деятельности может использоваться такая схема как Интернет-магазин, который является лишь одним из каналов продаж для существующего оффлайн бизнеса, при котором владелец сайта иторговой точки или сети - одно итоже лицо.

В силу изложенного, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным, с возложением на старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области обязанности об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022г. об окончании исполнительного производства №***.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов административного дела, настоящий административный иск подан в суд 14.01.2023г.

Согласно доводам административного истца, изложенным в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, об оспариваемом постановлении он узнал 08.01.2023г. из ответа начальника Ленинского РОСП ФИО4 от 27.12.2022г., выданного на его обращение от 16.12.2022г. Приложением к ответу было постановление от 23.06.2022г. об окончании исполнительного производства.

Данные обстоятельства со стороны иных участников процесса не опровергнуты.

Из пояснений административного ответчика – судебного пристава-исполнителя и, что подтверждается выпиской из АИС ФССП России Ленинское РОСП, следует, что оспариваемое постановление, направленное административному истцу в личный кабинет ЕПГУ, не было им прочитано до настоящего времени.

При названных обстоятельствах, учитывая дату, когда административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении, а также дату обращения в суд с настоящими административными требованиями, суд не находит наличие пропуска процессуального срока на обращение в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 23.06.2022 об окончании исполнительного производства №*** незаконным.

Обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области в течение трех дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 23.06.2022г. и сообщить об исполнении настоящего решения суда в Ленинский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кострюков П.А.

Решение в окончательной форме составлено 03.04.2023г.

Судья Кострюков П.А.