Дело № 2а-2491/2025
№ 50RS0046-01-2025-003723-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 октября 2025 года.
Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.
г. Ступино Московской области 28 октября 2025 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя административного истца ФИО3 ФИО7 – ФИО1, действующего на основании доверенности, и представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», о возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области о признании незаконным и отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1 039кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Требования административного истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области заключен договор аренды земельного участка по результатам проведения торгов № в отношении земельного участка площадью 1 039 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешённого использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 13 лет и 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке административным истцом возведён садовый дом общей площадью 53,1 кв. м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просил предоставить ему арендованный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов. По результатам рассмотрения заявления административным ответчиком администрацией городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги по следующему основанию: в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного взаимодействия. При этом в данном решении административным ответчиком указано в порядке разъяснения, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства (отсутствуют подтверждение факта подключения к электричеству электросетевой компанией)». Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку не соответствует положениям действующего законодательства в области земельных правоотношений, нарушает права и законные интересы административного истца.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, просила заявленные требования оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области и представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в связи с наличием сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, явка которых в судебное заседание не признавалась обязательной, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.
Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Исходя из положения п. 2 ст. 39.1 ЗК РФ, не допускается продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, основным видом разрешенного использования которых является строительство зданий или сооружений, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
На основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ единства судьбы земельных участков и связанных с ним объектов.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учётом общих положений земельного законодательства (ст. 42 ЗК РФ), обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность зависит от достижения той цели, для которой он образован или предоставлялся лицу.
Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных ст. 39.16 этого же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области и ФИО3, на основании протокола о результатах аукциона № № в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды земельного участка по результатам проведения торгов № в отношении земельного участка площадью 1 039 кв. м. с кадастровым номером №, имеющего категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешённого использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес>, на срок 13 лет и 2 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8-16).
Договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что явствует из представленной выписки из ЕГРН (л. <...>).
Согласно п. 1.2 данного договора земельный участок предоставлен для ведения садоводства.
Пунктами 4.3.1 и 4.3.2 договора определено, что арендатор имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором, исходя из разрешённого использования и целевого назначения земельного участка; возводить с соблюдением правил землепользования и застройки здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, указанным в п. 1.2 договора, с соблюдением требований градостроительных регламентов и иных правил и норм.
На указанном земельном участке административным истцом возведён садовый дом общей площадью 53,1 кв. м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. <...>).
Решением Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № садовому дому присвоен адрес: <адрес>, также указанным решением присвоен адрес земельному участку: <адрес> (л. д. 26-27)
Административный истец обратился в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», в котором просил предоставить ему арендованный земельный участок в собственность за плату без проведения торгов.
По результатам рассмотрения заявления администрацией городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № об отказе в предоставлении государственной услуги по следующему основанию: в связи с несоответствием информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (л. д. 63).
При этом в данном решении административным ответчиком указано в порядке разъяснения, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства (отсутствует подтверждение факта подключения к электричеству электросетевой компанией).
Считая данное решение незаконным, ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Статьёй 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности.
Ни одно из таких оснований по делу не установлено.
ФИО3 является собственником садового дома общей площадью 53,1 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 1 039 кв. м. с кадастровым номером №, имеющем категорию «земли сельскохозяйственного назначения» и вид разрешённого использования «для ведения садоводства» по адресу: <адрес>, что в силу приведенных выше норм материального права позволяет ему в исключительном порядке приобрести такой земельный участок в собственность без проведения торгов.
Фактическое использование земельного участка соответствует виду его разрешённого использования.
Содержащиеся в ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером № площадью 53,1 кв. м., имеющем наименование «садовый дом», назначение «садовый дом», расположенном по адресу: <адрес>, никем не оспариваются и в силу закона являются достоверными.
Поскольку на арендованном земельном участке с кадастровым номером № ФИО3 возведен садовый дом, то цель предоставления указанного земельного участка в аренду административному истцу достигнута.
Кроме того, в связи с необходимостью подключения садового дома, расположенного на арендуемом земельном участке к электрическим сетям, он обратился с заявлением в СНТ «Васильки», с которым у арендуемого земельного участка имеется смежная граница, о подключении к электрическим сетям СНТ.
Решением общего собрания членов СНТ «Васильки» от ДД.ММ.ГГГГ № просьба административного истца была удовлетворена; к садовому дому была проложена линия электропередач, и в садовом доме был установлен счётчик учёта потребляемой электроэнергии, что подтверждается договором энергоснабжения, актом допуска прибора учёта и актом оценки схемы подключения прибора учёта (л. <...>, 36-45, 46-48, 49-57, 58-60, 61).
При таких обстоятельствах у администрации городского округа Ступино Московской области отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа предоставлении ФИО3 государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», а поэтому решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является незаконными, нарушает права и законные интересы административного истца.
В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1 039 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО3 ФИО8 к администрации городского округа Ступино Московской области и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка площадью 1 039 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>
Возложить на администрацию городского округа Ступино Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 ФИО9 о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 1 039 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова