РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1082/2025
УИД № 43RS0010-01-2025-001551-96
11 декабря 2025 года г. Вятские Поляны
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,
при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.12.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 17.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Согласно сведениям о ДТП, водитель ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО1, собственником которого является он же, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. Гражданская ответственность водителя – виновника ДТП была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».
Владелец ТС <данные изъяты>, гос.номер №, обратился с заявлением о наступлении страхового случая в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», которое признало данный случай страховым и ему была произведена страховая выплата в размере 400 000 рублей.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплаченное страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем, фактический размер ущерба составил 400 000 руб.
Истец уведомил ответчика, являвшегося владельцем транспортного средства о необходимости предоставить его на осмотр, ответчиком такая обязанность исполнена не была, в результате чего истец был лишен своего права на объективную проверку обстоятельств ДТП, объема причиненного ущерба и предъявления требований потерпевшему возврате выплаченного страхового возмещения (в случае установления отсутствия прав у терпевшего на получение выплаченного страхового возмещения или его части), нарушив право истца на проведение осмотра, организацию экспертизы, определение относимости заявленных повреждений к заявленным обстоятельствам ДТП, а также права на возврат выплаченного страхового возмещения с потерпевшего в случае, когда будет установлено, что повреждения получены не в результате заявленного ДТП, а составленное сторонами извещение о ДТП содержит недостоверную информацию.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, потерпевшему осуществлена выплата страхового возмещения, к СПАО «Ингосстрах» перешло требование к ответчику, как к лицу, причинившему вред в размере 400 000 руб.
На основании изложенного, истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 12 500 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 40 000 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.02.2025 №2592743-51/25 не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела по существу 11.12.2025 не явился, своевременно, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по месту его регистрации, подтвержденной сведениями МВД, (<адрес>.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что ответчик неоднократно пытался урегулировать вопрос о взыскании с него страхового возмещения в порядке регресса в досудебном порядке, однако истец СПАО «Ингосстрах» на контакт не выходит. Требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы направлено в адрес ФИО1 электронным заказным письмом только 15.05.2025, тогда как срок обращения истек 06.05.2025, указанное требование он не получал, подтверждения разрешения на получение электронных заказных писем не давал. Кроме того, ответчик как после получения требования, так и в настоящее время, не отказывается, чтоб его автомобиль был осмотрен, о чем говорилось представителям истца, он трижды ездил в офис истца с указанным предложением, однако заинтересованности в этом СПАО «Ингосстрах» не имеет. Автомобиль находится в технически неисправном состоянии после ДТП, восстанавливать его ответчик не намерен, какие-либо ремонтные работы не проводил. ФИО1 проживал в момент ДТП, как и в настоящее время в г. Казань, работает на постоянной основе в МЧС.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное определением суда от 19.11.2025, ФИО4 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо ходатайств суду не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы).
Согласно пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Вместе с тем, исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО страховщик обязан вручить уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр и осмотреть автомобиль участвовавший в дорожно-транспортном происшествии, документы о котором оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия, поскольку по истечении указанного срока владельцы указанных автомобилей вправе произвести их ремонт и утилизацию.
По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное не исполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В судебном заседании установлено, что 17.04.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Виновником ДТП, полностью признавшим свою вину, являлся ФИО1, нарушивший ПДД РФ, который ехал с левой стороны от автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, остановившегося, чтобы пропустить автомобиль, двигавшийся по главной дороге, и во избежание наезда на пешехода, сманеврировал, в результате чего врезался в левый бок автомобиля ФИО4, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 17.04.2025 (л.д. 60).
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №, срок действия до 25.01.2026 (л.д. 28).
Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ХХХ № со сроком действия до 30.03.2026 (л.д. 28).
ФИО4, являющийся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения и проведения осмотра транспортного средства, а также о проведении осмотра внутренних повреждений.
07.05.2025 <данные изъяты> по направлению от АО «АльфаСтрахование» был произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно акту осмотра № от 07.05.2025 <данные изъяты> у автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выявлены следующие повреждения: деформация переднего крыла, разрыв; деформация каркаса передней двери, обрыв накладок; треснут каркас накладки порога; разрыв, деформация и задиры на накладке порога; разрыв, деформация стойки А; деформация переднего подкрылка; разрыв, задиры расширителя переднего крыла; деформация арки переднего крыла наружного (л.д. 29-30)
Согласно экспертному заключению № <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 1 171 408 руб. 46 коп., с учетом износа – 633 000 руб. (л.д. 37-49).
13.05.2025 между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 было подписано соглашение о выплате страхового возмещения, по условиям которого АО «АльфаСтрахование» обязалось выплатить сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. (л.д. 51-52).
Платежным поручением № от 20.05.2025 подтверждается факт перечисления АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 денежных средств в сумме 400 000 руб. (л.д. 50).
15.05.2025 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика ФИО1 требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на осмотр в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. Также представлено направление на независимую техническую экспертизу (почтовый идентификатор №, имеется отметка о вручении электронного письма 21.05.2025).
05.08.2025 платежным поручением № СПАО «Ингосстрах» перечислило в пользу АО «Альфа-Банк» денежные средства по платежному требованию № от 02.06.2025 в сумме 400 000 руб. (л.д. 54).
Уведомление о необходимости предоставления транспортного средства направлено почтой в адрес ответчика 15.05.2025, тогда как осмотр автомобиля потерпевшего состоялся 07.05.2025, 07.05.2025 был составлен и подписан акт о страховом случае с установлением размера выплаты страхового возмещения, а 13.05.2025 было подписано соглашение об урегулировании убытка и 20.05.2025 была произведена выплата страхового возмещения.
Требование о необходимости представить транспортное средство для проведения осмотра согласно отчету об отслеживании отправлено СПАО «Ингосстрах» 15.05.2025, получено ответчиком 21.05.2025, тогда как ДТП произошло 17.04.2025, то есть по истечении срока, установленного в абзаце 2 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, а установленный подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО пятнадцатидневный календарный срок, исчисляемый с даты ДТП, истек 06.05.2025 (01.05.2025 и 09.05.2025 нерабочие праздничные дни).
Учитывая наличие у страховщика извещения, подписанного всеми участниками ДТП от 17.04.2025, акта осмотра транспортного средства потерпевшего от 07.05.2025, акта о страховом случае от 07.05.2025, чего оказалось достаточным для принятия решения о страховой выплате и заключения соглашения с потерпевшим, что также подтверждается Экспертным заключением независимой технической экспертизы <данные изъяты> № от 07.05.2025, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия СПАО «Ингосстрах» решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба, суд приходит к выводу, что в данном случае непредставление транспортного средства ответчика не повлекло за собой негативных последствий для страховщика.
В данном случае, непредставление ФИО1 автомобиля на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения требования страховщика, направленного по истечении срока для обращения с указанным требованием, не являлось препятствием для реализации СПАО «Ингосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.
В силу пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Положения статьи 11.1 Закона об ОСАГО направлены на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО призванного обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив все представленные доказательства в совокупности, с учетом того, что доказательств, подтверждающих нарушение интересов СПАО «Ингосстрах» со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия непредоставлением автомобиля на осмотр, доказательств уклонения ответчика от предоставления на осмотр транспортного средства не имеется, полагая, что СПАО «Ингосстрах» имеющихся в его распоряжении документов для перечисления в пользу АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения было достаточно, суд приходит к выводу о том, что невыполнение ответчиком обязанности по предоставлению транспортного средства для осмотра не порождает у истца права на предъявление регрессного иска.
Кроме того, суд приходит к мнению, что СПАО «Ингосстрах» не был лишен возможности известить ответчика о необходимости представления для осмотра транспортного средства посредством мобильной связи, поскольку действующий номер телефона ФИО1 был указан в извещении о дорожно-транспортном происшествии.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что формальное неисполнение ответчиком обязанности предоставить автомобиль, могло повлиять, или повлияло на принятие решения о признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем и осуществление соответствующей выплаты, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании с ФИО1 страховой выплаты в порядке регресса.
В связи с тем, что основное требование СПАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежит, суд также не взыскивает с ответчика ФИО1 судебные издержки, понесенные истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Вятскополянский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Е.В. Артамонова
Мотивированное решение изготовлено 17.12.2025
Судья Е.В. Артамонова