Дело № 2-4022/2022

Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года Московская область, г.о.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО8 к Государственному учреждению – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о восстановлении права на получение пенсии,

Установил:

Уточнив требования ФИО3 обратилась в Щелковский городской суд с иском к Государственному учреждению – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области, Государственному учреждению – Отделению пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о восстановлении права на получение пенсии.

В обоснование требований указано, что истица имеет право на одновременное получение двух пенсий: по линии Министерства обороны РФ и по линии Пенсионного фонда РФ.

Истец является инвалидом и вдовой вследствие военной травмы в связи с ликвидацией последствий катастрофы на ЧАЭС ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2020 в пользу истца, взыскивается с военного комиссариата Московской области пенсия по случаю потери кормильца, за умершего мужа бывшего военнослужащего, причиной смерти которого явились заболевания, полученные при исполнении обязанностей военной службы, в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Истец является получателем страховой пенсии по старости. Пенсия была назначена за вредные условия работы с 05.10.1999 в соответствии с законом РФ от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ». С 01 ноября 2020 года истице прекратили выплату страховой пенсии по старости. За октябрь 2020 года истица получила пенсию в размере 10 286 рублей 59 копеек.

16.11.2020 ФИО4 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о разъяснении данной ситуации, с требованием восстановить выплату страховой пенсии по старости.

15.01.2021 из Пенсионного фонда пришел ответ №, в котором Истец получила отказ в выплате страховой пенсии по старости, так как она не имеет право на получении двух пенсий одновременно из разных ведомств.

Считает, что ее незаконно лишили страховой пенсии по старости, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма задолженности страховой пенсии по старости за период с 01.11.2020 по 31.05.2022 в размере 211 164 рубля 13 копеек.

В связи с обращением с настоящим иском в суд истица понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей истица обосновывает тем, что она является инвалидом и вдовой ФИО10. Ответчик своими действиями, лишил ФИО3 законных прав на одновременное получение двух пенсий, чем причинил ей нравственные страдания.

Просит:

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области, Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области о прекращении выплаты с 01.11.2020 ФИО3 страховой пенсии по старости.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 ФИО11 задолженность по страховой пенсии по старости за период с 01.11.2020 по 31.05.2022 в размере 211 164 рубля 13 копеек.

Взыскивать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 ФИО12 ежемесячно страховую пенсию по старости в размере 11 875 рублей 03 копейки с 01 июня 2022 года, пожизненно.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области выплачивать ФИО1 ФИО13 страховую пенсию по старости независимо от выплаты ей государственной пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемой по линии Министерства обороны РФ и независимо от выплаты ей других видов пособий и доходов.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области произвести индексацию страховой пенсии по старости ФИО1 ФИО15 с 01 января 2022 года на 8,6% на основании закона РФ от 28.01.2022 №1-ФЗ, дальнейшую индексацию её производить ежегодно с 01 января текущего года в соответствии с действующим законодательством РФ.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 ФИО16 расходы на оплату юридической помощи в размере 70 000 рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 ФИО17 расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 1 303 рубля 20 копеек.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 ФИО18 моральный вред в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - ГУ УПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала возражения на исковое заявление (том 1 л.д.58-61).

В судебное заседание представитель ответчика ОПФ РФ по г.Москве и Московской области не явился, извещен. В материалы дела представлены возражения на исковое заявление (том 1 л.д.72-74).

В судебное заседание представитель третьего лица военного комиссариата Московской области не явился, извещен.

Суд, выслушав истца ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является пенсионером и получала пенсию с 05.10.1999 за выслугу лет и вдовой военнослужащего ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО19 участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в 1987 году.

С 01.10.2018 ФИО3 получает пенсию как вдова военнослужащего ФИО20 по потере кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

С 01.11.2020 ФИО3 выплата пенсии по старости была прекращена, в связи с отсутствием права на получение двух видов пенсии от различных ведомств (том 1 л.д.87).

ФИО3 считает решение ГУ УПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области незаконным.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующего.

Пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей (за исключением военнослужащих, проходивших военную службу но призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и членов их семей) осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее - Закон № 4468-1). Указанный Закон определяет свой круг лиц, которые пользуются правом на одновременное получение двух пенсий.

Из части 2 статьи 7 данного Закона следует, что, супруги лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте «а» статьи 21 настоящего Закона (за исключением случаев, когда смерть указанных лиц наступила в результате их противоправных действий), не вступившие в новый брак, имеют право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная статьей 30 настоящего Закона, и любая другая пенсия, установленная в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением пенсии по случаю потери кормильца или социальной пенсии по случаю потери кормильца).

В пункте «а» статьи 21 Закона № 4468-1 перечислены инвалиды вследствие военной травмы, согласно которому к числу причин смерти военнослужащих, дающих их супругам право на одновременное получение двух пенсий, отнесены ранение, контузия, увечье или заболевание, полученные при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Названные причины смерти квалифицируются как «военная травма».

В статье 8 Закона № 4468-1 установлено, что военнослужащим, подвергшимся радиационному воздействию при проведении взрывов и испытаний ядерного оружия либо в результате аварийных ситуаций на ядерных объектах гражданского и военного назначения, а также при ликвидации последствий этих аварий, и семьям этих лиц предоставляются дополнительные льготные условия назначения пенсий, выплачиваются надбавки к пенсиям, пособия и компенсации в соответствии с законодательством РФ о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» предусмотрен перечень граждан, которым предоставляется право на одновременное получение двух пенсий.

Согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона гражданам, указанным в подпункте 11 пункта 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, предоставляется право на одновременное получение двух пенсий. Им могут устанавливаться пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 3 (с применением пункта 4) статьи 17 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости (инвалидности) или пенсия по случаю потери кормильца, предусмотренная пунктом 3 (с применением пункта 4) статьи 17 настоящего Федерального закона, и социальная пенсия, предусмотренная статьей 18 настоящего Федерального закона (за исключением социальной пенсии, назначаемой в связи со смертью кормильца).

Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются настоящим Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих настоящему Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними.

Таким образом, отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, в том числе и в области пенсионного законодательства участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и членов их семей, могут регулироваться действующим пенсионным законодательством, при условии, что оно не противоречит Закону Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Следовательно, право на одновременное получение второй пенсии, а именно пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, может возникнуть у истца в случае, если причиной смерти ее супруга является «военная травма». В частности, военнослужащим, ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, пунктом 2 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантируется назначение пенсий в порядке, установленном законодательством РФ для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.

Как следует из пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», гарантируется назначение пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел. Государственной противопожарной службы, государственной безопасности, фажданской обороны, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой - как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте), супругу (жене, мужу) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста, а мужем 55-летнего возраста или до наступления инвалидности.

В соответствии с частью 3 статьи 29 указанного Закона, пенсия семьям по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов.

При рассмотрении вопроса о праве на одновременное получение двух пенсий необходимо иметь в виду, что Федеральный закон от 15 декабря 2001 года «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» неисчерпывающим образом определил круг лиц - получателей пенсии по случаю потери кормильца, что прямо вытекает из нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 3 Федерального закона, где указано, что право на две пенсии может быть предусмотрено в федеральном законе.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Федерального закона пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей (за исключением военнослужащих, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, и членов их семей) осуществляется в порядке, предусмотренном Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Данный Закон РФ определяет свой круг лиц. которые пользуются правом на одновременное получение двух пенсий.

Из материалов дела следует, что ФИО3 выплачивается пенсия по случаю потери кормильца в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовноисполнительной системы, и их семей» за умершего мужа военнослужащего, причиной смерти которого явились заболевания, полученные при исполнении обязанностей военной службы в связи с ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 июня 2020 года, постановленным в рамках рассмотрения требований ФИО3 к Военному комиссариату Московской области, что послужило основанием для взыскания с ответчика ежемесячно пенсии в пользу истца по потере кормильца.

Резюмируя изложенное, оснований для прекращении выплаты пенсии с 01.11.2020 ФИО3 не имелось, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность назначения пенсии супруге умершего (погибшего) участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих, получающей пенсию по случаю погори кормильца по нормам Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 как вследствие военной травмы, и соответствующей пенсии в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации.

Следовательно решение Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области № от 20.10.2020 о прекращении выплаты с 01.11.2020 ФИО1 ФИО21 страховой пенсии по старости следует считать незаконным.

При разрешении требований истца о взыскании страховой пенсии по старости с 01.11.2020 по 31.05.2022, взыскании пенсии в определенном размере пожизненно, обязании ответчика к выплате пенсии независимо от других выплат, индексации пенсии, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку расчет размера пенсии является прерогативой пенсионного фонда, который вследствие признания решения о прекращении выплаты пенсии по старости истцу незаконным обязан произвести расчет пенсии ФИО3 с 01.11.2020 с учетом всех изменений в законе и индексации и произвести выплату истцу.

Отдельно следует отметить, что требования о взыскании пенсии пожизненно и выплате пенсии независимо от других выплат не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушение пенсионных прав гражданина затрагивает его имущественные права, а закон, который бы устанавливал возможность в таком случае привлечь пенсионные органы к ответственности в виде возмещения морального вреда, отсутствует (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30), оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Касаемо требований о взыскании понесенных судебных расходов суд исходит из следующего

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При отсутствии достаточных правовых оснований, в том числе нарушений норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не вправе вмешиваться в данную компетенцию и произвольно изменять сумму судебных расходов, размер которых одна из сторон считает несправедливым.

Для получения юридической помощи, ФИО3 обратилась в филиал Белгородской областной коллегии адвокатов и с ней было заключено соглашение. Сумма понесенных расходов составила 70 000 рублей (том 1 л.д.41-42, 52, том 2 ил.д.20, 21).

Определяясь с суммой, подлежащей взысканию исхожу из объема выполненной работы представителем истца при этом учитываю сложность дела, участие представителя истца в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, мотивированность составляемых процессуальных документов, длительность рассмотрения дела. Учитывая изложенное исходя из требований разумности и справедливости и целесообразности понесенных заявителем расходов, прихожу к выводу о взыскании с ГУ ГУПФ РФ №7 по г.Москве и Московской области в пользу ФИО3 понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Также истец заявила о взыскании с ответчика в ее пользу понесенные по делу почтовые расходы в размере 1 303 рубля 20 копеек, которые подтверждены документально (том 2 л.д.6-19) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО22 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области (ИНН №) № от 20.10.2020 о прекращении выплаты с 01.11.2020 ФИО1 ФИО23 страховой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области производить выплату ФИО1 ФИО24 страховой пенсии по старости с 01.11.2020.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №7 по г. Москве и Московской области в пользу ФИО1 ФИО25 расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 303 рубля 20 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО26 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья М.Б. Левченко