УИД 50RS0007-01-2024-009900-43
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2025года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-451 /2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов;
по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа недействительным в силу безденежности, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, взыскании процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором займа по расписке ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 1 500 000,00 рублей, срок возврата денежных средств установлен по ДД.ММ.ГГГГ, однако, обязательства по возврату денежной суммы в срок, установленный в расписке, Ответчиком не исполнены. Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, ответ на которую не поступил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1500 000 руб., проценты за нарушение срока возврата займа за периоды:- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 475,41 рублей., - с ДД.ММ.ГГГГ и по день возврата долга рассчитываемые исходя из ключевой ставки Центрального банка России, действующей в соответствующие периоды от размера задолженности за каждый день просрочки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 982 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 рублей и почтовые расходы в размере 700 руб.
ФИО2 предъявила встречное исковое заявление к ФИО1 о признании договора займа недействительным в силу безденежности, в котором просил признать незаключенным договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по безденежности. Встречный иск мотивирован тем, что фактически денежные средства по договору займа ФИО2 не получала, а расписка является безденежной и фиктивной.
Истец в судебное заседание не явился, судом извещен. Представитель Истца ФИО3 в судебное заседание явилась, требования ФИО1 поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований ФИО2 просила отказать, предоставила суду письменные возражения на встречное исковое заявление, доводы, изложенные в письменных возражениях, поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, заявленные к ней требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что из представленной истцом расписки усматривается лишь формальная сделка без доказательств передачи денежных средств. Расписка написана ей собственноручно, но денежная сумма ей не получалась, что свидетельствует о безденежности сделки.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных требований ответчика ФИО2 и исходит из следующего.
Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно части 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа по расписке между ФИО1 и ФИО2 В качестве подтверждения представитель Истца предоставил суду на обозрение оригинал расписки.
Выданная ФИО2 расписка содержит прямое указание на получение суммы займа заемщиком наличными денежными средствами в размере 1500 000 рублей; каких-либо встречных обязательств заимодавца расписка не содержит. Подлинность собственноручной подписи долговой расписки ФИО2 не оспаривается, подтверждена ею в судебном заседании и в письменных возражениях.
Таким образом, представленную Истцом расписку суд считает допустимым доказательством.
Разрешая встречные требования ответчика, суд исходит из того, что гражданское процессуальное законодательство обязанность по доказыванию соответствующих ст. 812 ГК РФ обстоятельств возлагает на заемщика (ответчика), как на сторону, заявившую такое возражение относительно исковых требований (ст. 56 ГПК РФ). При этом необходимо учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В этом случае закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании предположений и утверждения стороны заемщика.
Исходя из данного положения закона, ст. 56 ГПК РФ, ответчик по первоначальному иску, написавшая расписку о получении в заем денежных средств и оспаривающий факт заключения договора займа по безденежности, должна представить суду доказательства неполучения этой суммы денег
В силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений статьи 162 и части 2 статьи 812 ГПК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания или на основе анализа взаимоотношений сторон.
Распечатка соединений сотовых телефонов, представленная ФИО2 не может быть признана в качестве надлежащего доказательства в обоснование позиции заемщика о безденежности договора займа.
При таких обстоятельствах суд не может признать встречные исковые требования обоснованными и отказывает в их удовлетворении.
Соответственно, между сторонами заключен предусмотренный ст.807 ГК РФ договора займа. ФИО2 долг не вернула, на досудебные претензии ФИО1 не отреагировала.
Поскольку ФИО2 долг не возвращен, с нее подлежит взысканию в пользу истца сумма займа – в полном объеме в размере 1500 000 руб.
В силу положений ч.1-ч.3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По смыслу пп. 1, 3 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 3 ГК РФ).
В соответствии с вышеуказанной нормой суд взыскивает с ФИО2. в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 05.09..2024 в размере 256 475,41 рублей, согласно представленного ФИО1 - расчету, который судом проверен, и который ФИО2 не оспаривался.
По заявленным требованиям суд также взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты С ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, рассчитываемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующие периоды от размера задолженности за каждый день просрочки исчисленные по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ.
Стороной истца заявлено о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 16982 руб., расходов на юридические услуги в размере 70000 руб., почтовых расходов в размере 700 руб., расходы подтверждены надлежащими доказательствами, являются разумными, соразмеренными с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (шесть заседаний), заявленных встречных требований и, на основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 1500000руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256475,41 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда, рассчитываемые исходя из ключевой ставкой Банка России, действующие в соответствующие периоды от размера задолженности за каждый день просрочки исчисленные по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, судебные расходы
по оплате госпошлины 16982 руб., на юридические услуги в размере 70000 руб., почтовые расходы -700 руб.
В удовлетворении встречных требований ФИО2 отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025 г.
Председательствующий судья М.А. Курочкина