Дело № 3а-17/2025

22OS0000-01-2024-000808-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,

при секретаре Голиковой А.В., Яшкиной А.А.

с участием прокуроров Удачина И.Б., Хворова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании решения, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» (далее - КГБУ «АЦНГКО»), в котором с учетом уточнения просит признать незаконным и отменить решение от 12 июля 2024 года № ОРС-22/2024/001198 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, установленной по результатам повторной судебной экспертизы в размере 8 498 345 руб.

Административные исковые требования мотивированы тем, административный истец является собственником спорного объекта недвижимости. Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость объекта составляет 10 552 507,47 руб. Не согласившись с размером установленной кадастровой стоимости, административный истец обратился во внесудебном порядке в уполномоченный орган с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере рыночной согласно отчету об оценке от 15 февраля 2024 года № 24-01-16, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2 Решением КГБУ «АЦНГКО» от 12 июля 2024 года № ОРС-22/2024/001198 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Полагая, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью нежилого здания нарушает права административного истца, поскольку влечет увеличение имущественного налога, последний обратился в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела судом из числа административных ответчиков исключены управление имущественных отношений Алтайского края, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, и привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 1 по Алтайскому краю.

В судебное заседание административный истец, представитель административный истец, представитель административного истца не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика КГБУ «АЦНГКО» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований о признании незаконным решения учреждения, разрешение требований об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, представлены письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Алтайкрайимущество в письменном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю - ФИО4 в письменном отзыве разрешение требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора Хворова И.А., полагавшего требования о признании незаконным решения КГБУ «АЦНГКО» от 12 июля 2024 года № ОРС-22/2024/001198 об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

При рассмотрении административного дела установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственной реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1 л.д. 10-11).

Из приказа Управления имущественных отношений Алтайского края от 9 ноября 2023 года № 181 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Алтайского края» следует, что кадастровая стоимость находящегося в собственности административного истца здания установлена по результатам проведенной в Алтайском крае массовой оценки в отношении нежилого здания с кадастровым номером *** в размере 10 552 507 рублей 47 копеек.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 3 сентября 2024 года № КУВИ-001/2024-220204869 кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером *** определена в размере 10 552 507 рублей 47 копеек по состоянию на 1 января 2023 года, дата применения установлена 1 января 2024 года, дата внесения сведений – 19 декабря 2023 года.

Постановлением Правительства Алтайского края от 29 декабря 2022 года № 533 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее по тексту Федеральный закон № 237-ФЗ) 1 января 2023 года установлено датой перехода к применению на территории Алтайского края положений статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

В силу пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

14 июня 2024 года ФИО1 обратился в КГБУ «АЦНГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости (т.2 л.д. 2), к указанному заявлению был приложен, в том числе, отчет об оценке от 15 февраля 2024 года № 24-01-16, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2 (т. 1 л.д. 14-195).

19 июня 2024 года в адрес представителя административного истца направлено уведомление № ПЗ-22/2024/001198 о поступлении заявления и принятия его к рассмотрению (т. 2 л.д. 3).

Решением бюджетного учреждения от 12 июля 2024 года № ОРС-22/2024/001198 отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с наличием нарушений требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке (т. 2 л.д. 4-5).

В обоснование принятого решения указано, что нарушены требования подпункта «д» пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, согласно которому при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта. Объект оценки является (исходя из описания объект оценки и данных осмотра) торговым центром, т.е. высококлассным специализированным торговым объектом. Объекты-аналоги отличаются от объекта оценки по объемно-планировочным характеристикам, функциональному назначению и классу объекта в целом. Корректировка по данному фактору в рамках отчета отсутствует. Обоснование отказа от применения данной корректировки также не приведено. Объект-аналог № 1 (***, <адрес>), согласно данных Росреестра, является жилым домом, т.е. непригоден в качестве объекта-аналога. Объект-аналог № 3 является административным зданием, то есть значительно отличается по планировке и функциональному назначению и не относится к универсальным офисно-торговым площадям (см. планировка). Корректировка по данному фактору отсутствует.

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от № 237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Стороной административного истца соблюден установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением, которое подано в Алтайский краевой суд 10 сентября 2024 года.

Анализируя приведенные выше обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое Решение принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривалось административным истцом.

Решение принято в установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ тридцатидневный срок с даты подачи ФИО1 заявления, содержит необходимые реквизиты и подписано заместителем руководителя бюджетного учреждения.

Определением суда от 24 октября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза для установления соответствия отчета об оценке от 15 февраля 2024 года № 24-01-16, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2 требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Согласно экспертному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ФИО5 от 6 декабря 2024 года № 200/2024 отчет об оценке от 15 февраля 2024 года № 224-01-16, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки. Рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 февраля 2024 года составляет 10 523 304 руб. (т. 2 л.д. 19-143).

В связи с возникшими сомнениями в обоснованности заключения эксперта от 6 декабря 2024 года № 200/2024 (в части установления рыночной стоимости спорного объекта недвижимости), которые не были устранены при допросе эксперта в судебном заседании, судом по ходатайству представителя административного истца назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы от 11 марта 2025 года № 20-03-2025, подготовленному экспертом ООО «Век А оценка» ФИО6, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 15 февраля 2024 года составляет 8 498 365 рублей (т.2 л.д.208-259).

Заключения экспертов получены в предусмотренном законом порядке, соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, проведены компетентными специалистами в области экспертизы отчета об оценке, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, представляют собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснил, что при определении рыночной стоимости объекта исследования применение корректировки на наличие права аренды при одновременном исключении из стоимости единых объектов недвижимости стоимости земельных участков является обязательным, иное приведет к искажению полученных результатов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости не могла быть установлена в размере рыночной стоимости определенной в отчете об оценке, поскольку представленный в бюджетное учреждение отчет об оценке от 15 февраля 2024 года № 24-01-16 не соответствовал требованиям законодательства в области оценочной деятельности, соответственно не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В связи с этим суд считает, что при рассмотрении заявления ФИО1 у КГБУ «АЦНГКО» имелись предусмотренные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность указанных в статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения КГБУ «АЦНГКО» от 12 июля 2024 года № ОРС-22/2024/001198 незаконным отсутствует, заявленные требования административного истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ от 3 июля 2016 года одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Учитывая изложенное, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года).

Принимая во внимание, что установленное расхождение между кадастровой стоимостью, внесенной в государственный кадастр недвижимости, и рыночной стоимостью спорного объекта недвижимости, определенной в заключении эксперта от 11 марта 2025 года № 20-03-2025, подготовленному экспертом ООО «Век А оценка» ФИО6, нарушает права административного истца, как собственника, суд вправе установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом при проведении повторной судебной экспертизы.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от № 237-ФЗ для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Датой подачи административным истцом заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости следует считать 14 июня 2024 года.

Согласно части 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы подлежат возмещению в соответствии с правилами статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть стороной, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Как установлено ранее, определением Алтайского краевого суда от 24 октября 2024 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ФИО5, обязанность по оплате экспертизы в части вопроса о соответствии отчета об оценке от 15 февраля 2024 года № 24-01-16, составленного частнопрактикующим оценщиком ФИО2 федеральным стандартам оценки возложена на административного ответчика КГБУ «АЦНГКО», в части вопроса об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером *** на административного истца ФИО1

13 декабря 2024 года экспертное заключение поступило в суд, размер оплаты за производство судебной экспертизы составил 49 000 рублей (т.2 л.д.16). 27 декабря 2024 года административным истцом произведена оплата в размере 33 000 руб. (т.3 л.д.16).

На момент рассмотрения настоящего дела, производство судебной экспертизы в полном объеме не оплачено, остаток суммы для оплаты составляет 16 000 рублей.

В соответствие с выводами экспертного заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от 6 декабря 2024 года № 200/2024 отчет об оценке от 15 февраля 2024 года № 24-01-16, составленный частнопрактикующим оценщиком ФИО2 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, также установлена кадастровая стоимость нежилого здания в размере его рыночной стоимости.

Кроме того, определением Алтайского краевого суда от 7 февраля 2025 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка», обязанность по оплате экспертизы возложена на административного истца ФИО1

18 марта 2025 года экспертное заключение поступило в суд, производство судебной экспертизы в размере 25 000 руб. не оплачено (т.2 л.д.202).

Поскольку, административные исковые требования об оспаривании принятого КГБУ «АЦНГКО» решения суд оставляет без удовлетворения, а требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке указанного права административного истца и не может свидетельствовать о принятии судебного акта против административного ответчика, судебные расходы за проведение судебной экспертизы в полном объеме подлежат возложению на сторону административного истца, в размере 16 000 рублей, 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным решения краевого государственного бюджетного учреждения «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 12 июля 2024 года № ОРС-22/2024/001198 отказать.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 15 февраля 2024 года, в равном его рыночной стоимости размере 8 498 365 рублей.

Датой обращения ФИО1 с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости считать 14 июня 2024 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век А оценка» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Кайгородова

Мотивированный текст решения изготовлен 5 мая 2025 года