УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи М.Н.В., при секретаре судебного заседания К.Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по Московской области к Д.А.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения в пользовании должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по Московской области обратился в суд с названным иском, указав, что в МОСП по ВАШ № в отношении Д.А.М. возбуждено пять исполнительных производств, сумма долга по которым составляет 1 145 192,07 руб. Данные исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, которые поступили с отметкой «штраф не оплачен» для принудительного исполнения, объединены в одно сводное исполнительное производство №-ИП. Ответчику было направлено постановление об объединении исполнительных производств, однако, до настоящего времени требования в добровольном порядке на исполнены.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Д.А.М. Ограничить в пользовании Д.А.М. специальным правом в виде управления транспортным средством.

В судебное заседание представитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по Московской области не явился, надлежаще извещен.

Административный ответчик –Д.А.М. в судебном заседании иск не признал, предоставил отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №ИП в отношении него на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ о взыскании штрафа 400 000 руб. В материалах административного дела отсутствуют основания для применения в отношении него требуемой судебным приставом-исполнителем меры, так как не представлены доказательства, свидетельствующие об извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства, а также неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований исполнительного документа либо умышленного уклонения административного ответчика от исполнения требований исполнительного документа. Свою очередь он предпринял меры по обжалованию соответствующих постановлений.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ - судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

требований неимущественного характера;

иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Из разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. Временное ограничение на выезд из Российской Федерации не может быть установлено в отношении руководителя, работников должника-организации.

В п. 48 указанного Постановления также разъяснено, что если каждое из не исполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо.

Абзацем 3 пункта 22 Постановления разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в МОСП по ВАШ N 1 ГУФССП Росси по Московской области в отношении Д.А.М. возбуждено пять исполнительных производств:

1. №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №, которым назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. Остаток долга – 500 руб.

2. №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №, которым назначено наказание в виде административного штрафа 350 000 руб. Остаток долга – 344 312,90 руб.

3. №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №, которым назначено наказание в виде административного штрафа 400 000 руб. Остаток долга – 399 879,17 руб.

4. №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №, которым назначено наказание в виде административного штрафа 400 000 руб. Остаток долга – 400 000 руб.

5. №-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании постановления об административном правонарушении №, которым назначено наказание в виде административного штрафа 500 руб. Остаток долга – 500 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № от ДД.ММ.ГГ вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-ИП.

Общая сумма долга по исполнительным производствам составляет 1 145 192,07 руб.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГ следует, что копия данного постановления направлена Д.А.М. по адресу: <адрес> по почте.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес должника копии постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании штрафов, предупреждения о временном ограничении на пользование специальным правом и выезде за пределы РФ, а также копии постановления об объединении исполнительных производств.

В соответствии с частями 11 и 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (в редакции Приказа ФССП от ДД.ММ.ГГ), предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 0001/16.

По смыслу положений ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации, как меры воздействия, возможно при соблюдении нескольких условий: информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки указанным требованиям, доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении должника Д.А.М. о возбуждении исполнительного производства предусмотренным законом способом по адресу его регистрации в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о наличии неуважительных причин неисполнения должником требований исполнительных документов.

При таких обстоятельствах отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о погашении задолженности в полном объеме не может с достоверностью указывать на уклонение Д.А.М. от исполнения требований исполнительного документа и необходимости установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Принимая во внимание, что возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, а также учитывая отсутствие сведений, указывающих на информированность Д.А.М. о возбуждении исполнительных производств в отношении него и отсутствие доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части требований об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Таким образом, требование о применении к административному ответчику временного ограничения на пользование должником специальным правом, суд считает не подлежащим удовлетворению, так как административным истцом не представлено сведений о том, что установление такого ограничения не лишит должника основного законного источника средств к существованию, что использование транспортного средства не является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, что должник не является инвалидом, либо не имеет на иждивении инвалида I или II группы, либо ребенка-инвалида.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУФССП России по Московской области в удовлетворении административного иска к Д.А.М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения в пользовании должником специальным правом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ