ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
г. Москва 12 июля 2023 года
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гришиной Е.М., помощника судьи Зимоглядове М.М.,
с участием прокурора – заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г. Москвы Ялбакова Э.Н., обвиняемого ФИО1, адвоката Дедаева А.И., предоставившего удостоверение и ордер, обвиняемого ФИО2, адвоката Чигорина Н.Н., предоставившего удостоверение и ордер,
следователя ФИО3,
переводчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя Солнцевского межрайонного следственного отдела следственного управления по Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по г. Москве ФИО5, о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
ФИО1 ххххх года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, фактически проживающего по адресу: ххххх, имеющего среднее образование, не женатого, со слов имеющего четверых детей хххххх года рождения, самозанятого, судимости проверяются,
ФИО2 ххххх года рождения, уроженца Республики Кыргызстан, гражданина Республики Кыргызстан, временно зарегистрированного по адресу: хххххх, фактически проживающего по адресу: хххххх, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, являющегося студентом 3 курса Кыргызско-Узбекского университета Ош, судимости проверяются,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено ххххх Солнцевским МРСО г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Уголовное дело ххххх возбуждено хххх СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Троицкого и Новомосковского АО г. Москвы от ххххх уголовное дело ххххх изъято из производства СЧ по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве и передано для дальнейшего расследования в Солнцевский МРСО г. Москвы, куда поступило ххххх, и в этот же день принято к производству.
Уголовное дело ххххх соединено ххххх в одном производстве с уголовным делом ххххх. Соединенному уголовному делу присвоен ххххх.
По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ ххххх в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, задержан ФИО1, которому хххх предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ ххххх в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ, задержан ФИО2, которому ххххх предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
Троицким районным судом г. Москвы ххххх продлен срок задержания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 до ххххх тем же судом в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.
По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ ххххх в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1, которому ххххх предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
По подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ хххх в порядке, предусмотренном ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО2, которому хххх предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
Солнцевским районным судом г. Москвы хххх в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок предварительного следствия по уголовному делу до ххххх года.
В настоящее время следователем возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемых ФИО2 и ФИО1 на 01 месяц 00 суток, в обоснование которого указано, что срок содержания их под стражей истекает, однако предварительное расследование не представляется возможным окончить, так как по уголовному делу необходимо ознакомить ФИО1 Д, ФИО2 с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, составить протокол ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, разрешить поступившие ходатайства, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело с обвинительным заключением прокурору с учетом положений ст.ст. 221, 227 УПК РФ.
По мнению следователя оснований для изменения меры пресечения обвиняемым не имеется, поскольку ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении тяжкого преступления против собственности и особо тяжкого преступления против свободы, чести и достоинства личности, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО2 и ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, а также учитывая характер и общественную опасность совершенных им действий, конкретные обстоятельства преступлений, ФИО2 и ФИО1 не имеют постоянной регистрации и недвижимого имущества на территории Российской Федерации, не имеет легального источника доходов, при таких обстоятельствах, следствие полагает, что находясь на свободе, ФИО2 и ФИО1, осознавая правовые последствия содеянного, возможность назначения им безальтернативного наказания в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет, могут скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшему и свидетелям, изобличившим их в совершении данного преступления, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В судебном заседании прокурор и следователь поддержали ходатайство о продлении обвиняемым срока содержания под стражей на указанный в ходатайстве период.
Адвокат в защиту ФИО1 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что ФИО1 не намерен скрываться, имеет место жительства и регистрации в г. Москве, на иждивении имеет четверых детей. Сторона защиты просила изменить меру пресечения на домашний арест. Также сторона защиты указала на несогласие с квалификацией деяния.
Обвиняемый ФИО1 поддержал мнение адвоката.
Адвокат в защиту ФИО2. возражал против заявленного следователем ходатайства. Сторона защиты указал на несогласие с квалификацией деяния. Адвокат просил изменить меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей.
Обвиняемый ФИО2 поддержал мнение адвоката.
Выслушав позицию прокурора, следователя, мнение защитников, обвиняемых, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемым ФИО2 и ФИО1, подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.
Как следует из представленных в суд материалов ФИО2 и ФИО1 обвиняются в совершении умышленного особо тяжкого преступления против свободы человека, корыстной направленности, обоснованность подозрения в причастности к которому подтверждается совокупностью представленных следствием доказательств.
Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемых, суд находит обоснованными доводы следователя о необходимости времени для производства указанных им действий.
Суд учитывает личность ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев и иные обстоятельства, а также то, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи за пределами РФ, поскольку является гражданином иного государства, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, официального источника дохода не имеет (иных сведений не представлено), социальная привязанность к месту проведения предварительного расследования не подтверждена, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились.
Суд учитывает личность ФИО2, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев и иные обстоятельства, а также то, что ФИО2 имеет устойчивые социальные связи за пределами РФ, поскольку является гражданином иного государства, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, по месту временной регистрации не проживал, официального источника дохода не имеет (иных сведений не представлено), социальная привязанность к месту проведения предварительного расследования не подтверждена, а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу до настоящего времени не изменились.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1 на более мягкую, не имеется, поскольку иные меры пресечения, не будут являться гарантией их надлежащего поведения и явки к следователю и в суд.
Также суд учитывает необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема следственных и процессуальных действий, о проведении которых заявлено следователем, указанный срок содержания под стражей судом признается разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятий.
Волокиты при расследовании уголовного дела не допущено, что усматривается из представленных материалов и ходатайства следователя, поскольку с момента возбуждения уголовного дела по нему велась и ведется работа, следственные действия заключаются не только в их производстве с участием обвиняемых, а продление обвиняемым срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения определенного объема следственных и процессуальных действий.
Основания, которые были учтены при избрании обвиняемым меры пресечения, в настоящее время не отпали, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемые не могут находиться в условиях следственного изолятора, не представлено.
Доводы об особой сложности расследования уголовного дела обусловленные проведением большого количества следственных действий, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.
В ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемых, не обсуждаются вопросы доказанности деяния, обоснованность обвинения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную заключением под стражу - оставить без удовлетворения.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до ххххх года.
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 01 месяц 00 суток, всего до 09 месяцев 30 суток, то есть до ххххх года.
Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня вынесения, а обвиняемым, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
Судья Е.М. Гришина