Дело № 2-1622/2025

УИД 48RS0001-01-2024-008509-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Сухановой Т.В.

при секретаре Тереховой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ООО «Металлург» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к Департаменту дорожного хозяйства и благоустройства администрации г. Липецка, ООО «Металлург» о возмещении ущерба в связи с повреждением принадлежащего ей автомобиля «Киа Пиканто» г/н № в результате падения дерева в районе д.19 по пр. 60 Лет СССР г. Липецка 04.03.2022. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к эксперту ИП ФИО10., в соответствии с заключением которого № 03-03/22 от 15.03.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей транспортного средства «Киа Пиканто» г/н № составила 676724 руб., за составление оценки оплачено 6000 руб. Просил взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере 676724 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18535 руб., почтовые расходы в сумме 640 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Триумф».

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» по доверенности ФИО4 иск не признала, указав, что место произрастания дерева не входит в зону ответственности МУ «УГС г.Липецка», а является придомовой территорией, в связи с чем материальную ответственность в данном случае должна нести управляющая компания МКД.

Представитель ответчика ООО УК «Триумф» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что управляющая компания приняла в управление МКД №19 по пр. 60 Лет СССР г. Липецка 01.07.2023, к событиям имевшим место о указанной даты, в частности происшествию от 04.03.2022, ООО УК «Триумф» отношения не имеет поскольку ни правопреемником ни кредитором ООО «Металлург» не является.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании, что ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль «Киа Пиканто» г/н <***>, что подтверждено паспортом транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.

04.03.2022, указанный автомобиль, припаркованный в районе дома № 19 по пр. 60 Лет СССР г. Липецка, был поврежден упавшими ветками дерева, в результате чего автомобиль получил множественные механические повреждения.

Обстоятельства повреждения ТС истца не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются материалом проверки КУСП № 2341 от 04.03.2022.

По данному факту УМВД России по г. Липецку ОП № 6 была проведена проверка и 07.03.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Судом установлено, что обслуживание общего имущества МКД № 19 по пр. 60 Лет СССР г. Липецка на дату 04.03.2022 осуществляло ООО «Металлург», что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании.

Представитель ответчика МУ «УГС г.Липецка» ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 14.02.2025 МУ «УГС г. Липецка» совместно с истцом - ФИО1 произвели выход на место рассматриваемого события, в ходе обследования места произрастания дерева упавшего на автомобиль истца установили, что дерево произрастает на территории дома № 19 по ул. 60 лет СССР в г. Липецке, используемой жильцами в качестве придомовой. Дерево произрастает со стороны фасада дома. Расстояние от дерева до отмостки дома № 19 по ул. 60 лет СССР, г. Липецка составляет 3 метра. Придомовая территория огорожена металлическим забором. Дерево произрастало за забором (ближе к дому) напротив дома расположен парковочный карман. Полагая, что место произрастания спорного дерева находится в границах земельного участка под многоквартирным домом № 19 по ул. 60 лет СССР в г. Липецке, указала, что ответственность за содержание дерева, произрастающего в границах земельного участка, несет управляющая компания, осуществлявшая управление многоквартирным домом на дату происшествия. В случае, если будет уставлено, что земельный участок под домом № 19 по ул. 60 лет СССР в г. Липецке не имеет установленной границы, ответственность за содержание дерева будет также нести управляющая организация.

В подтверждение позиции по делу представителем ответчика ФИО4 суду предоставлен акт обследования места произрастания дерева по адресу <...> от 14.02.2025 с фотоснимками на которых зафиксированы остатки корневой системы упавшего дерева после его спиливания на месте изначального произрастания.

Таким образом, на момент причинения ущерба, территория, на которой произрастало дерево, повредившее автомобиль истца, являлось придомовой территорией, доказательств опровергающих данный вывод суда, не представлено.

Истцом доказан факт причинно-следственной связи между падением дерева на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль и причиненным ущербом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2023 ООО «Металлург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

Согласно статье 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и другое).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

С учетом изложенного рассмотрение требования истца о взыскании материального ущерба с ООО «Металлург» признанного банкротом, подлежит прекращению.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Обязательства, возникающие у правообладателей земельных участков при обращении с зелеными насаждениями на территории города Липецка, регламентируются Положением «О создании, развитии и сохранении системы озеленения территорий города Липецка», утвержденным решением Липецкого городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 790.

Бремя содержания зеленых насаждений, расположенных на территории города Липецка, возлагается:

- озелененные территории общего пользования и территорий городских кладбищ на МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка»;

-озелененные территории ограниченного и специального назначения (кроме кладбищ) на владельцев объектов, при которых создаются озелененные территории (п. 3.6 ст. 3).

В силу статей 5, 7 вышеназванного Положения, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать уход, нормальное развитие и замену погибших экземпляров. Вынужденный снос допускается в случаях удаления аварийных деревьев и кустарников. Целесообразность вынужденного сноса, обрезки или пересадки зеленых насаждений рассматривает оценочная комиссия с составлением соответствующего акта.

Согласно Уставу МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка» является муниципальным заказчиком на выполнение работ по благоустройству территорий городского округа г. Липецка (за исключением придомовых территорий, территорий прилегающих к придомовым, и иных территорий, находящихся в собственности юридических и физических лиц (п.3.1.5).

Согласно материалам дела и не оспаривалось представителем ответчика дерево произрастало на участке местности относящейся к придомовой территории.

Учитывая собранные по делу доказательства, место произрастания упавшего дерева, суд приходит к выводу, что МУ УГС г. Липецка является ненадлежащим ответчиком по делу, и не находит оснований для взыскания с него материального ущерба заявленного истцом.

Также ненадлежащим ответчиком по делу судом признается ООО УК «Триумф» которое не является причинителем материального ущерба истцу, равно как не является правопреемником предыдущей управляющей компании МКД №19 по пр. 60 Лет СССР г.Липецка.

Коль скоро надлежащим ответчиком по делу является ООО «Металлург» признанное несостоятельным (банкротом) и на момент рассмотрения настоящего дела являющегося ликвидированным, требования о взыскании судебных расходов к указанному ответчику удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания судебных расходов с МУ «УГС г.Липецка», ООО УК «Триумф» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Металлург» в связи с признанием указанного юридического лица банкротом и последующей его ликвидацией.

В удовлетворении требований ФИО1 к МУ «Управление главного смотрителя г. Липецка», ООО УК «Триумф» о взыскании материального ущерба и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Суханова

мотивированное решение изготовлено 28.05.2025.