Дело № 2а-4283/2022

УИД 66RS0002-02-2022-003933-73

Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Уфимцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ***-ИП. Также административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2022 года об окончании исполнительного производства № ***, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенное нарушение прав путем совершения всех необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указал, что мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области был выдан судебный приказ от 15 июля 2019 года по делу № 2-1150/2019 в отношении должника ФИО4 по взысканию задолженности в размере 5 209 рублей 92 копейки. На основании указанного исполнительного документа 01 июня 2022 года в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство ***-ИП. 30 сентября 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»). В нарушение требований закона постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступил. Кроме того, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не принял достаточных мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а потому постановление об окончании исполнительного производства незаконно.

Определением суда от 01 ноября 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения – старшего судебного пристава Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Вит А.В.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7 оборот).

Административные ответчики, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, письменного отзыва на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июля 2019 года по делу № 2-1150/2019 с ФИО4 в пользу ООО «АФК» взысканы денежные средства в размере 5 209 рублей 92 копейки.

Исполнительное производство на основании указанного судебного приказа возбуждено 01 июня 2022 года в Железнодорожном РОСП города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю.

30 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа были направлены взыскателю 12 ноября 2022 года, получены адресатом 21 ноября 2022 года.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем, постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа направлены взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений, наступление неблагоприятных последствий для взыскателя не установлено, не имеется достаточных оснований для признания бездействия должностного лица Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга в указанной части незаконным.

Сам по себе факт неполучения административным истцом постановлений, исполнительного документа не может свидетельствовать о нарушении его прав, поскольку должностным лицом Железнодорожного РОСП города Екатеринбурга фактически выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца о не совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами исполнительного производства ***-ИП. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ИФНС, ЗАГС, банки. Согласно полученным ответам, должник каким-либо имуществом не обладает, на открытые на имя должника расчетные счета обращено взыскание, однако данная принудительная мера какого-либо результата не принесла.

Кроме того, административный ситец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

В чем заключается незаконность бездействия начальника отделения административным истцом не приведено, наличие незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава не установлено.

Поскольку совокупность условий для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемым бездействием установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «АФК».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 Железнодорожного районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.

Судья Н.А. Гребенщикова