Дело №2а-5014/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – заместителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – заместителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование своих исковых требований указав, административный истец является стороной исполнительного производства от "03" марта 2021 г. ФИО17 26.04.2022т года представителем административного истца по доверенности ФИО5, частично погашена задолженность ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в размере 2150000 (Два миллиона сто пятьдесят тысяч) руб. При этом общая сумма долга по исполнительному производству составила: 2195298,64 руб. 25.05.2022года внесена оставшаяся часть задолженности в пользу АО «Газпромбанк». Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление), предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 не приостановил исполнительное производство в результате чего 19.05.2022 года состоялись торги по реализации имущества - квартиры, принадлежащей административному истцу. Бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП выразилось в не вынесении и не направлении в ТУ Росимущества по Республике Башкортостан постановления об отзыве с реализации имущества, принадлежащего административному истцу. Заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования Постановлений ввиду того, что 21.03.2022 года ФИО1 обратился с заявлением об отложении исполнительских действий, однако ответ не был получен.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО7 исковые требования не признала, просила отказать.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО4 в удовлетворении исковых требований просил отказать за необоснованностью, мотивируя тем, что мораторий распространяется только на возбуждение дел о банкротстве, к возбужденным исполнительным производствам не относится, ранее представлен отзыв. Обращение ФИО1 с заявлением об отложении исполнительских действий не отрицал.

В судебном заседании представитель административного ответчика Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО8 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3 не явилась.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 исковые требования просила удовлетворить, доводы искового заявления поддержала.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, ФИО11 ФИО18, АО «Газпромбанк», Межрайонная ИФНС №3 по Республике Башкортостан, АО «СОГАЗ», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькоф Кредитные Системы» не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан представлен отзыв на исковое заявление в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителей ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО9 ФИО19 является должником в исполнительном производстве N № от 03.03.2021 года, возбужденном судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан на основании исполнительного листа № от 18.01.2021 года выданный Кировским районным судом Республики Башкортостан, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 2195298,64 руб., обращение взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации публичные торги, начальную продажную цену заложенного имущества -1982 784,80 руб., адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Башкирский филиал АО «Газпромбанк» в г.Уфе.

11.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения.

11.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО10

составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) без участия должника. Приобщена объяснительная ФИО5 о не проживании должника по указанному адресу. Акт ареста и постановление о наложении ареста направлены в адрес ФИО1 посредством почтовой связи 13.08.2021 года по адресу: <адрес>.

ФИО1 снят с регистрационного учета по указанному адресу 14.10.2019 года. Зарегистрирован по адресу: <адрес>

12.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

21.10.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества должника квартиры на сумму 1982784,80 руб. Направлено почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> посредством портала ЕПГУ.

02.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,8 кв.м. Постановление направлено посредством системы электронного документооборота в личный кабинет, зарегистрированный в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

02.02.2022 года имущество передано на реализацию.

21.03.2022 года от ФИО1 поступило заявление об отложении исполнительских действий, которое оставлено без удовлетворения ответом судебного пристава-исполнителя ФИО4 Информация о направлении ответа ФИО1 в материалы дела не представлена.

22.03.2022 года АО «Газпромбанк» направило в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ заявление об отложении исполнительного производства сроком до 01.04.2022 года.

04.04.2022 года ФИО1 подано заявление в Стерлитамакский городской суд РБ об изменении способа и порядка исполнения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан. Определением Стерлитамакского городского суда от 08.04.2022 года исковое заявление возвращено и разъяснен порядок обращения в Кировский районный суд РБ (дело 13-1538/2022).

26.04.2022 года представитель административного истца по доверенности ФИО9 ФИО20, частично погасила задолженность ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» в размере 2150000 руб. При этом общая сумма долга по решению Кировского районного суда г. Уфы составила: 2195298,64 руб,не погашенная часть составила 45298,64 рублей.

26.04.2022 года АО «Газпромбанк» направило в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ заявление об остатке задолженности по исполнительному производству в размере 405664,95 рублей.

25.05.2022 года представитель административного истца по доверенности ФИО9 ФИО21 погасила задолженность ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» с учетом доначисленных процентов в размере 407100 рублей.

19.05.2022 года состоялись торги по реализации имущества. Согласно протоколу о результатах торгов имущество продано покупателю ИП ФИО11.

26.05.2022 года АО «Газпромбанк» направило в Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ заявление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

22.06.2022 года в Стерлитамаксий ГОСП СП УФССП России по РБ поступило извещение № от 30.05.2022 года об утверждении отчета о результатах реализации арестованного имущества.

01.06.2022 года административным истцом направлено административное исковое заявление в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов административного дела, истец об отказе в приостановлении исполнительских действий по заявлению от 21.03.2022 года уведомлен не был, на этом основании суд считает срок обращения с административным исковым заявлением в данной части подлежащим восстановлению.

Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление), предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.

Согласно п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если на должника распространяется мораторий на возбуждение дела о банкротстве, то исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (кроме исполнительных производств по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате зарплаты и выходного пособия, об уплате алиментов). При этом аресты имущества и иные ограничения по распоряжению имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, не снимаются (пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. В период действия моратория (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44):не могут применяться меры принудительного исполнения; нельзя исполнить исполнительный документ, предъявленный взыскателем непосредственно в банк (иную кредитную организацию) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве. Если в отношении должника, на которого распространяется мораторий, поступил исполнительный документ, банк его примет, но оставит без исполнения до окончания действия моратория.

Судебный пристав-исполнитель в ходе приостановленного исполнительного производства может осуществить отдельные исполнительные действия, например наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:

1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;

2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона

3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;

4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2021) "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В сфере исполнительного производства в отношении должников, на которых распространяется мораторий, предусмотрена такая мера, как приостановление исполнительного производства, реализуемая и применяемая в порядке, предусмотренном законом (пункт 9 части 1 статьи 40 Закона N 229-ФЗ, пункт 4 части 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ), указанная норма является императивной, следовательно исполнительное производство в части передачи имущества на реализацию должно было быть приостановлено судебным приставом-исполнителем.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по не приостановлению исполнительного производства в части передачи имущества на торги до окончания действия введенного моратория.

Такжесудсчитает необходимым частично удовлетворить административноеисковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО4 о признании незаконным Постановления от 01.04.2022 года о возобновлении исполнительного производства.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Административным истцом заявлено, что он не был уведомлен о вынесении в отношении него оспариваемых постановлений, указанные постановления по адресу регистрации истца также не направлялись. О наложении запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, об аресте недвижимого имущества, об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о передачи имущества ФИО1 на торги административный истец уведомлен не был.

Суд считает указанные доводы несостоятельными ввиду следующего.

Правительством РФ приняты Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (утв. Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606; далее - Правила).

Правилами предусмотрено, что лицу, участвующему в исполнительном производстве, может быть направлено извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при условии, что это лицо зарегистрировано, идентифицировано и аутентифицировано на Едином портале госуслуг и обратилось к оператору портала с заявлением о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме.

В материалы дела представлены доказательства направления постановление о принятии результатов оценки имущества должника квартиры на сумму 1982784,80 руб., от 21.10.2022 года посредством портала ЕГПУ, постановление от 02.02.2022 года о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,8 кв.м.

Таким образом, ФИО1 было известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, не исполнении в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащегося в исполнительном документе, принятии 12 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО12 постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с предоставленными полномочиями, определенными статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Кроме того, судом установлено обращение административного истца в суд с пропуском срока, в отношении указанных постановлений, предусмотренного частью 3 статьи 219 КАС РФ, статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст.218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан, врио начальника отдела – заместителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления ФССП по Республике Башкортостан ФИО4, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 по не приостановлению исполнительного производства от 03 марта 2021 г. №-ИПв части передачи на торги по реализации имущества квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО4 от 01.04.1011 года о возобновлении исполнительного производства от 03 марта 2021 г. №-ИП.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья: Р.З. Максютов