47RS0№-52 Дело № 2-82/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 02 февраля 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником вышеуказанной квартиры с 2016 года.
Ответчик ФИО3 в жилое помещение была вселена в качестве свекрови. В настоящее время семейные отношения между сыном ответчика и истцом прекращены, брак расторгнут, членом семьи истца ответчик более не является, соглашения между истцом и ответчиком о праве и порядке пользования жилым помещением не имеется, дальнейшее проживание в квартире ответчика нарушает права истца как собственника.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен Тихвинский городской прокурор.
Стороны и представить третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, стороны направили в суд представителей. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а также в отсутствии третьего лица.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддержал, настаивал на его удовлетворении. Дополнительно пояснил, что у ответчика есть два совершеннолетних сына, один из них проживает в отдельном жилом помещении в <адрес>, второй сын (бывший супруг истца) имеет в собственности жилье.
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы письменных возражений. Дополнительно пояснила, что фактически спорное жилое помещение приобреталась супругами (истцом и сыном ответчика) на деньги ФИО3, затем предполагалось последующее оформление права собственности ФИО3 на жилое помещение, приобретенное бывшими супругами по договору участия в долевом строительстве дома; связи с прекращением брачно-семейных отношений и судебным спором о разделе совместно нажитого имущества между истцом и сыном ответчика указанные планы более не могут быть реализованы, в настоящее время у ФИО3 не имеется в собственности иного жилья, она перенесла инфаркт.
Выслушав представителей сторон, заключение прокурора ФИО6, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (ранее ФИО4) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве свекрови собственника жилого помещения.
Брак между истцом ФИО2 и ФИО4 (сыном ответчика) прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Действующая редакция п.2 ст.292 ГК РФ в отличие от прежнего правового регулирования направлена на усиление гарантий прав собственника и предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и самим собственником, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из приведенных правовых норм материального права следует, что гражданским и жилищным законодательством РФ установлено такое правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.
Бывшие члены семьи собственника утрачивают право постоянного пользования жилым помещением и должны освободить его.
Исковые требования истца основаны на доводе о том, что ответчик членом семьи истца более не является, соглашений с собственником о проживании не имеет.
Как истец, так и ответчик не отрицали следующие обстоятельства: что ответчик в настоящее время фактически проживает в спорном жилом помещении, несет расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с прекращением брака между истцом и сыном ответчика в судебном порядке разрешается спор о разделе совместно нажитого в браке имущества при наличии брачного договора между супругами, согласно которому - всё зарегистрированное имущество на имя каждого из супруг остается за ним в случае прекращения брака, что соглашения с истцом о дальнейшем проживании в спорном жилом помещении у ответчика не имеется.
Истец настаивает на прекращении права проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, ссылаясь на нарушение прав собственника.
В материалах дела также отсутствуют доказательства достижения ответчиком ФИО3 с собственником жилого помещения ФИО2 соглашения, определяющего ее право и порядок пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений истца с ее сыном.
Отсутствие же подобного соглашения заключенного в порядке п.7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ исключает право ответчика на пользование спорным жилым помещением.
При изложенных обстоятельствах, с учетом правового регулирования имеющихся правоотношений, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО3 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашения, определяющего право и порядок пользования жилым помещением не имеет, то ее право проживания в спорном жилом помещении подлежит прекращению, а потому заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что истец и сын ответчика были намерены передать в собственность ФИО3 жилое помещение, приобретаемое бывшими супругами по договору участия в долевом строительстве дома, а также доводы о том, что спорное жилое помещение приобреталось для нее, суд отклоняет, в силу того, что устные соглашения являются ненадлежащим доказательством возникновения у истца обязанностей по отношению к ответчику, следовательно, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.
При этом, каких либо письменных доказательств, свидетельствующих об обязательствах истца перед ответчиком в этой части, суду не представлено.
Предоставленная же стороной ответчика доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная истцом на имя ответчика на осуществление полного владения и распоряжением спорной квартирой в настоящее время не имеет правового значения в связи с истечением срока ее действия.
Кроме того, сам по себе факт наличия между сторонами устной договоренности не имеет правового значения, поскольку с учетом возражений собственника, такая договоренность не влечет для ответчика возникновения права пользования спорным жилым помещением.
Вместе с чем, сторона ответчика не доказала, что данное соглашение предусматривало невозможность реализации ФИО2 всей совокупности прав собственника в отношении спорной квартиры, проживание же ответчика в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ей прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований.
Между тем, суд находит необходимым разрешить вопрос о сохранении за ФИО3 права пользования жилым помещением на определенный срок в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на день рассмотрения дела в собственности жилого помещения не имеет, нуждается в реабилитации после инфаркта.
Таким образом, учитывая возраст ответчика (67 лет), состояние ее здоровья, отсутствие у ответчика в собственности жилого помещения, материальной возможности скоротечно обеспечить себя жилым помещением, отсутствие у истца неотложной нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении, суд полагает возможным сохранить за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением на срок в один год с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, паспорт № №, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт № №, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Сохранить за ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на срок – 01 год с момента вступления решения в законную силу с последующим снятием с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области, прокурором в тот же срок и тем же порядком может быть подано апелляционное представление.
Судья И.В. Удюкова
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года.
Судья И.В. Удюкова