Дело № 2-5467/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июня 2025 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гончарову Михаилу Александровичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 11 июля 2022 г., в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу помощь в рамках доследственной проверки, проводимой сотрудниками пограничной службы ФСБ по адрес и Алтайской таможни. Стоимость услуг адвоката составила сумма Дополнительным соглашением от 29 июля 2022 г. стороны согласовали оказание помощи на стадии предварительного следствия в рамках уголовного дела, а также стоимость данных услуг в размере сумма Общая сумма уплаченных ответчику денежных средств составила сумма После заключения дополнительного соглашения ответчик обязательства по защите истца не исполнял. 01 февраля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию. Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

В этой связи истец с учетом уточнения иска просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Ходатайства сторон об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи судом оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием технической возможности организации видеоконференцсвязи в городах проживания сторон – адрес и адрес.

Представитель третьего лица – КА «Правовая помощь» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

В силу ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Статьей 978 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. Отмена доверителем поручения не является основанием для возмещения убытков, причиненных поверенному прекращением договора поручения, за исключением случаев прекращения договора, предусматривающего действия поверенного в качестве коммерческого представителя.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между ИП ФИО1 и адвокатом Гончаровым М.А. было заключено соглашение об оказании юридической помощи от 11 июля 2022 г., в соответствии с которым адвокат обязался оказать истцу помощь в рамках доследственной проверки, проводимой сотрудниками пограничной службы ФСБ по адрес и Алтайской таможни, в том числе предоставить устные и (или) письменные консультации, определить круг доказательств, сформировать правовую позицию по защите прав и интересов фио, подготовить необходимые процессуальные документы, адвокатские запросы, участвовать в доследственной проверке в ОРМ, проводимых с участием фио оперативными службами пограничной службы ФСБ по адрес и Алтайской таможни.

Стоимость услуг по договору была установлена в размере сумма и оплачена истцом в полном объеме.

Из искового заявления следует, что в рамках указанного соглашения ответчик принимал участие в мероприятиях доследственной проверки, составлял и направлял процессуальные документы.

29 июля 2022 г. ИП ФИО1 и адвокатом Гончаровым М.А. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому адвокат обязался оказать истцу помощь при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и при производстве предварительного расследования в случае возбуждения уголовного дела сотрудниками пограничной службы ФСБ по адрес и Алтайской таможни.

Стоимость услуг, предусмотренных дополнительным соглашением, установлена в размере сумма и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено платежным поручением от 29 июля 2022 г.

Из искового заявления следует, что никакие услуги, предусмотренные дополнительным соглашением, ответчиком оказаны не были.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец 01 февраля 2023 г. посредством электронной почты направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Несмотря на отсутствие прямого указания, данная претензия безусловно предполагала отказ истца от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвратил.

Вместе с тем, относимые, допустимые и достоверные доказательства оказания услуг по дополнительному соглашению от 29 июля 2022 г. и отсутствия оснований для возврата денежных средств суду не представлены.

Доводы ответчика о том, что во исполнение условий дополнительного соглашения им была разработана стратегия и тактика защиты интересов фио, были составлены и направлены жалобы, никакими доказательствами не подтверждены

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Претензия срок возврата денежных средств не содержала.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Задержка возврата денежных средств является основанием для уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период с 18 февраля 2023 г. по 23 марта 2025 г. составляют сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гончарову Михаилу Александровичу о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами займа удовлетворить.

Взыскать с Гончарова Михаила Александровича (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2025