77RS0023-02-2024-021372-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года​​​​​​ адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4025/25 по иску ФИО1 к ООО "ПКО" Феникс", Банк "ТРАСТ" (ПАО) о признании кредитного договора, договора цессии недействительными, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "ПКО" Феникс", Банк "ТРАСТ" (ПАО) о признании кредитного договора, договора цессии недействительными, обязании внести изменения в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

Мотивируя заявленные исковые требования, истец указала, что согласно сведениям, представленным в кредитных отчетах адрес и адрес от 16.07.2024, на имя ФИО1 заключен договор займа с ООО ПКО «ФЕНИКС» на сумму сумма Истец указывает, что договор займа с данной организацией никогда не заключала ни в письменном, ни в электронном виде. Заявку на получение договора займа не отправляла. Сведения о персональных данных не предоставляла.

Между тем, в кредитной истории ФИО1 числится информация о том, что имеется задолженность в сумме сумма перед ООО ПКО «ФЕНИКС».

По мнению истца, указанный договор был заключен путем мошеннических действий. В настоящий момент образовавшаяся задолженность портит истцу кредитную историю, при необходимости получения кредитных денежных средств будет отказано, поскольку рейтинг уже низкий.

03.02.2024 истцом было направлено ряд заявлений с просьбой исключения сведений о данном займе в адрес ООО ПКО «Феникс», адрес и адрес, а также в правоохранительные органы. Однако, во внесении изменений в кредитную историю истцу было отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд признать договор <***> от 03.12.2016, заключенный между ФИО1 и ООО Банк «Траст», и договор уступки права требования (цессии) от 15.02.2019 № 2-03-УПТ, заключенный между ПАО Банк «Траст» и ООО ПКО «Феникс», недействительными; обязать ООО ПКО «Феникс» передать в кредитную историю ФИО1 информацию о признании договора недействительным и аннулировании сведений с кредитной истории ФИО1; взыскать с ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере сумма

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "ПКО" Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика Банка "ТРАСТ" (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, причин неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц адрес кредитных историй», адрес кредитное бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебными повестками, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 16.07.2024 между ФИО1 и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №2582480810 посредством подачи подписанной истцом анкеты-заявления.

15.02.2019 ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ответчику ООО "ПКО" Феникс" задолженность истца по договору №2582480810 в сумме сумма на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ.

Указанное подтверждается и сведениями, представленными в кредитных отчетах адрес и адрес.

Истец указывает, что договор займа с данной организацией никогда не заключала ни в письменном, ни в электронном виде, заявку на получение договора займа не отправляла, сведения о персональных данных не предоставляла.

03.02.2024 истцом было направлено ряд заявлений об исключения сведений о данном займе в адрес ООО ПКО «Феникс», адрес и адрес.

Согласно ответу от 16.02.2024 №ф-0216.41 ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки права требования (цессии) от 15.02.2019 №2-03-УПТ, заключенного ПАО Банк «Траст» и ООО ПКО «Феникс», к ООО ПКО «Феникс» перешли права требования к ФИО1 на сумму сумма, в связи с чем ООО ПКО «Феникс» отказало в удовлетворении требований ФИО1, ввиду того, что кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством.

ФИО1 направила обращение в ПАО Банк «Траст» с целью предоставления банку сведений о том, что договор ею не заключался, денежные средства не поступали от банка.

28.06.2024 ПАО Банк «Траст» сообщил, что между банком и ФИО1 был заключен договор №2582480810 от 03.12.2016, для аннулирования договора необходимо решение суда о признании договора недействительным или правоохранительных органов о признании договора оформленным третьи лицом, также банк предложил обращаться с вопросами исключительно к новому кредитору.

В материалы дела ответчиком ООО ПКО «Феникс» представлен договор, из которого следует, что ФИО1 в адрес ПАО Банк «Траст» подана анкета-заявление, подписанная собственноручно истцом, приложена копия паспорта.

Доводы истца о том, что указанный договор был заключен в результате мошеннических действий, подлежат отклонению, ввиду того, что достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих указанное материалы дела, не содержат.

Тот факт, что решением мирового судьи судебного участка №5 Ворошиловского судебного района адрес от 11.02.2022 в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 отказано в связи с пропуском исковой давности, не свидетельствует о том, что оспариваемый договор нарушает требования закона или иного правового акта, ровно так же, как и не свидетельствуют о его ничтожности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец собственноручной подписью согласилась со всеми условиями договора, в том числе согласилась с возможностью уступки прав требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами в порядке ст. ст. 434, 438 ГК РФ на основании акцепта банком оферты истца - анкеты-заявления заключен кредитный договор, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора согласно ст. 432 ГК РФ, обязательство банка по предоставлению кредитных денежных средств полностью выполнено, с момента зачисления денег на счет, истец получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о не заключении договора, как и заключения договора в результате мошеннических действий, оснований для признания кредитного договора №2582480810 от 03.12.2016 недействительным не имеется.

Таким образом, действия банка при уступке прав (требований) не противоречат п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку сторонами в кредитном договоре согласовано право банка на передачу прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Уступка прав (требований) по кредитному договору осуществлена банком в полном соответствии с действующим на момент возникновения кредитных правоотношений законодательством РФ.

Исходя из положений главы 42 ГК РФ обязательства, вытекающие из кредитного договора, не относятся к числу обязательств, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Оспариваемый договор цессии соответствует требованиям норм ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров. Следовательно, требования о признании договор уступки прав требований договор от 15.02.2019 № 2-03-УПТ, заключенного ПАО Банк «Траст» и ООО ПКО «Феникс», недействительным удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования ФИО1 об обязании передать в кредитную историю ФИО1 информацию о признании договора недействительным и аннулировании сведений с кредитной истории, взыскании суммы морального вреда в размере сумма взаимосвязаны с первоначальными требованиями, в удовлетворении которых истцу отказано, оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ПКО" Феникс", Банк "ТРАСТ» (ПАО) о внесение изменений в кредитную историю отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.

Судья ​ И.А. Гостюжева

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2025