Председательствующий: Войтюховская Я.Н. № 22-5613/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 июля 2023 года
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Сакович С.С.,
при секретаре-помощнике судьи Климчук М.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,
осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,
его защитника-адвоката Шохина Ю.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ачинского городского суда Красноярского края от <дата>, которым ходатайство ФИО1,
об изменении вида исправительного учреждения направлено для рассмотрения по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области.
Заслушав осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шохина Ю.А., поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Ачинский городской суд Красноярского края с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Обжалуемым постановлением ходатайство ФИО1 направлено по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области, для рассмотрения по существу.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что поскольку он находится в СИЗО-3 г. Ачинска, у суда имелись все основания для рассмотрения его ходатайства по существу.
Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ и корреспондирующими ей положениями ч.3 ст.8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.4 ст.58 УК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
В силу ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
Согласно п.«г» ч.2 ст.78 УИК РФ такой перевод из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение возможен для положительно характеризующихся осужденных - по отбытии осужденным не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
В соответствии с ч.3 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 3, 4, 4.2, 5, 6, 12, 13 и 19 статьи 397 настоящего Кодекса, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьями 60.1 и 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
По смыслу разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" ходатайство, поданное в порядке ч.3 ст.396 УПК РФ в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке, предусмотренном статьей 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.
Исходя из положений ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 на момент принятия обжалуемого постановления хоть и содержался в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном в г. Ачинске, вместе с тем, как обоснованно указано судом, местом отбывания его наказания являлось ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Данные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции согласиться с принятым судом первой инстанции решением о направлении ходатайства ФИО1 для рассмотрения по подсудности в Тайшетский городской суд Иркутской области, а доводы ФИО1 о необходимости рассмотрения его ходатайства Ачинским городским судом Красноярского края, отклонить.
Оснований для принятия решения по существу по ходатайству осужденного судом апелляционной инстанции, как об этом просят осужденный и его защитник, не имеется, данный вопрос подлежит рассмотрению Тайшетским городским судом Иркутской области.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ачинского городского суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
ФИО1 вправе принимать участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Копия верна Сакович С.С.