Дело № 1-28/2023
Уникальный идентификатор дела: 45RS0012-01-2022-000411-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Мишкино 6 сентября 2023 года
Мишкинский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Куликовских Е.М.,
при секретаре Федотовой А.В., помощнике судьи Вагановой В.В.,
с участием государственных обвинителей Чичиланова В.А., Середенок Е.В.,
подсудимого ФИО1,
защитников подсудимого - адвоката Денисовой М.Я., Буриковой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мишкино Курганской области уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 23.09.2020, вступившим в законную силу 06.10.2020 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение требований абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), 12.06.2021 в неустановленное точно в ходе дознания время до 11 часов 20 минут, в неустановленном месте на <адрес>, не испытывая крайней необходимости, осознавая противоправный характер своих действий, сел на другое механическое транспортное средство – самоходную машину, являющуюся бензомоторным одноосным трактором и представляющим из себя мотоблок (сельскохозяйственная машина), марки <данные изъяты>, модели №, имеющий бензиновый четырехтактный двигатель внутреннего сгорания, мощностью 11 кВт (15л.с.), ведущую ось с возможностью установки рабочих органов (фрез) для обработки почвы или колес, тягово-сцепное устройство, приспособления для крепления навесного оборудования и вал отбора мощности, в сцепке с не входящим в его комплектацию прицепом, с оборудованным местом для водителя, без государственного регистрационного знака, используемое ФИО1 для перевозки по дороге общего пользования людей и грузов, запустил двигатель выше указанного другого механического транспортного средства, управляя им в качестве водителя совершил поездку по улицам р.п. Мишкино Мишкинского района Курганской области, где 12.06.2021 около 11 часов 20 минут по адресу: <...> в 500 метрах от дома № 60, в сторону железнодорожного переезда был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский», в тот же день в 12 часов 30 минут находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованном по этому же адресу, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский», в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (в редакции Федерального закона 31.12.2014 № 528-ФЗ).
В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат Бурикова О.Л. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования по ст. 264.1 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за истечением срока давности, поскольку срок уголовной ответственности истек и дальнейшее производство по делу подлежит прекращению при наличии согласия подсудимого, со дня совершения преступления истекло два года.
Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности, предусмотренных ч. 1 ст. 78 УК РФ, пояснил, что он осознает последствия прекращения уголовного преследования по данному основанию, которое не является реабилитирующим.
Суд, заслушав мнения участников судебного разбирательства, приходит к выводу о прекращении уголовного преследования ФИО1 по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за истечением срока давности привлечения лица к уголовной ответственности. При этом, данной нормой в ст. 24 УПК РФ предусмотрено прекращение возбужденного уголовного дела.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пп. 1-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Таким образом, суд прекращает уголовное дело и прекращается уголовное преследование.
За совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона 31.12.2014 № 528-ФЗ), предусмотрено назначение наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет, то есть данное преступление относятся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.
Таким образом, на момент заявления ходатайства стороной защиты срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения его от уголовной ответственности за указанное преступление в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по делу: мотоблок <данные изъяты> модель №, без государственного регистрационного знака, хранящийся у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: мотоблок <данные изъяты> модель №, без государственного регистрационного знака, хранящийся у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по делу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы или представления через Мишкинский районный суд.
В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены ФИО2 в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток.
Председательствующий Е.М. Куликовских