Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при секретаре <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ГП НО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке улиц <данные изъяты> в г.Нижнем Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием работника ответчика НПАП № <данные изъяты>» <данные изъяты>, который управляя автобусом № с государственным регистрационным знаком №, осуществил выезд на перекресток на запрещающий знак светофора и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № было обусловлено виновными действиями ФИО., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО на момент ДТП исполнял трудовые обязанности водителя автобуса ответчика НПАП № <данные изъяты> Транспортным средством, при управлении которым был причинен вред (автобусов № с государственным регистрационным знаком №), ответчик владел на основании договора лизинга.

В результате виновных действий работника ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, которым владел ответчик, имуществу истца причинен вред, Страховщиком гражданской ответственности ответчика была произведена предельная сумма страхового возмещения в размере 400000 рублей, установленная ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается копией кассового чека СПАО «№».

Поскольку выплаченная страховая сумма была недостаточна для восстановления поврежденного имущества истца, решением Нижегородского районного суда от 19 мая 2022 г. по гражданскому делу № с ответчика было взыскано 694800 рублей в возмещение причиненного ущерба. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Однако истцом не были заявлены, а судом не были рассмотрены требования о возмещении ущерба, связанного с утратой товарной стоимости поврежденного работником ответчика транспортного средства.

Для определения величины утраты товарной стоимости была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» эта величина составила 186100 рублей.

При рассмотрении гражданского дела № по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза с повторной постановкой вопроса об определении величины утраты товарной стоимости. Согласно заключению № ООО «<данные изъяты>» величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 136200 рублей. Экспертиза проведена независимым и компетентным экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта и его компетенция соответствуют требованиям Методических рекомендаций по производству судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденным ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ. Выводы эксперта не оспаривались ответчиком.

Следовательно, величина утраты товарной стоимости автомобиля истца 136200 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В целях определения величины утраты товарной стоимости истец оплатила ООО «<данные изъяты>» за проведение автотехнической экспертизы 2500 рублей, что подтверждено договором, актом выполненных работ и квитанцией. Проведение экспертизы было обусловлено причинением вреда транспортному средству и было необходимо для определения величины утраты товарной стоимости. Дальнейшее назначение экспертизы с повторным разрешением того же вопроса было вызвано удовлетворением ходатайства ответчика. Следовательно, сумма 2500 рублей подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчика.

Кроме того, истец оплатил 581 рубль за изготовление копий документов для обращения в суд с настоящим иском. Эти расходы также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика утрату товарной стоимости в размере 136200 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы утраты товарной стоимости 2500 рублей, расходы на копирование в размере 581 рубль, государственную пошлину в размере 3924 рубля.

Истец, ответчик, а также третье лицо, привлеченное к участию деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является <данные изъяты> и автобуса <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего НОАП <данные изъяты> автомобильный транспорт», под управлением ФИО1

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО который нарушил п.13 ПДД РФ, осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа.

На момент ДТП <данные изъяты> являлся сотрудником НПАП № – <данные изъяты>».

В результате произошедшего ДТП был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству - <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №.

Риск ГП НО « <данные изъяты>» <данные изъяты> застрахован в страховой компании – СПАО «<данные изъяты>» по страховому полису № №.

СПАО «<данные изъяты>» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнго Новгорода от 19.05.2022 года с Государственного предприятия Нижегородской области «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба 694800 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2500 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 1951,92 руб., расходы на копирование в размере 965 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 10473 руб. В остальной части требований <данные изъяты> отказано.

В рамках рассмотрения гражданского дела № судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н № в соответствии со среднерыночными ценами, установленными в регионе на дату события - 26.07.2021г., составляет (округленно): 1 094 800 руб., величина утраты товарной стоимости транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н №, 2019 года выпуска, по факту рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., будет составлять округленно 136 200 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19.05.2022 года, имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.

Требование о взыскании величины утраты товарной стоимости ранее истцом не заявлялось.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По смыслу положений статьи 1064, 1079 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Истец обратился к СПАО «<данные изъяты>» с заявлением о страховом возмещении, страховщик выплатил сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что размер восстановительного ремонта ТС превышает лимит страховой выплаты по Закону РФ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан возместить истцу утрату товарной стоимости в размере 136200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате экспертизы утраты товарной стоимости 2500 рублей, расходы на копирование в размере 581 рубль, государственной пошлины в размере 3924 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (паспорт №) к ГП НО «<данные изъяты>» (ОГРН №) о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ГП НО «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> утрату товарной стоимости в размере 136200 рублей, расходы по оплате экспертизы утраты товарной стоимости в размере 2500 рублей, расходы на копирование в размере 581 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3924 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Гусарова