УИД 53RS0003-01-2025-001005-12

Дело № 2-656/2025

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года с. Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н., с участием представителя истца - и.о. прокурора Марёвского района Воробьева С.В., истца ФИО1, представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Марёвского района в интересах ФИО1 к ООО «Техвторресурс» об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Прокурор Марёвского района ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Техвторресурс» об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ответчиком, обязании ООО заключить трудовой договор с ФИО1, внести в трудовую книжку истца сведения о трудоустройстве.

В обоснование иска указано, что ФИО1 обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении трудового законодательства со стороны ООО «Техвторресурс». В ходе проверки прокуратурой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО с осени ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, выполняя трудовые функции по ремонту техники, обслуживанию охотничьих вышек, проведению работ по подготовке предназначенных для охоты территорий к сезону охоты. Заявителю Обществом предоставлялась техника, необходимая для выполнения работ. Ответчик производил отчисления страховых взносов за ФИО1 как за своего работника, сведения о его доходах передавали в ФНС. Вместе с тем, трудовые отношения не оформлены надлежащим образом, приказ о приеме заявителя на работу не издавался, письменный трудовой договор сторонами не заключен, записи о приеме на работу и увольнении в трудовую книжку ФИО1 не внесены, приказ об увольнении не издавался.

В ходе судебного разбирательства прокурором исковые требования уточнены в части требования об обязания ответчика заключить трудовой договор с ФИО1, работавшим в должности разнорабочего, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 также уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как действиями администрации ООО нарушены его трудовые права, в том числе право на устройство на новую работу, на оформление пенсии.

В судебном заседании прокурор поддержал иск по изложенным в нем основаниям.

ФИО1 исковые требовании поддержал, пояснил, что с 1 февраля 2022 года работал в ООО «Техвторресурс» по приглашению Свидетель №1, который и принял его на работу. Он же давал задания по работе, выдавал заработную плату. По его требованию открыл счет в банке для того, что бы перечислять зарплату. Каждый месяц получал <данные изъяты> рублей на карту и <данные изъяты> рублей Свидетель №1 отдавал в конверте. ДД.ММ.ГГГГ из-за того, что не согласился перегнать неисправный трактор, Свидетель №1 его уволил. После увольнения заплатил <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей отдал в конверте. При приеме на работу трудовую книжку у него не спрашивали, согласие на ведение электронной трудовой книжке работодателю не давал. Настаивал, что договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ не заключал, считал, что работает по трудовому договору.

Представитель ответчика – Свидетель №1 в судебном заседании не отрицал, тот факт, что ФИО1 работал в ООО, выполнял трудовые функции, труд его ежемесячно оплачивался, однако настаивал, что истец делал это на основании договора подряда, заключенного с ним Обществом ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В то же время, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений обязан представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ответчиком, истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без оформления трудовых отношений работал в ООО «Техвторресурс» в должности рабочего. Выполнял трудовые функции в соответствии с заданиями, которые ставил перед ним представитель Общества - ФИО9 Ежемесячно получал заработную плату на банковскую карту и наличными. При этом письменный трудовой договор с работодателем не заключал. Уволен был также по устному распоряжению Свидетель №1

Указанные факты ответчиком не оспорены, вместе с тем, представитель ООО настаивал, что ФИО1 выполнял трудовые функции на основании договора подряда.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Обществом и истцом было достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы в согласованной должности; он был допущен к выполнению работы; выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ему выплачивалась заработная плата в определенном размере.

Более того, как следует из сведений, предоставленных прокурором, ООО «Техвторресурс" ежемесячно в период с февраля 2022 года по июнь 2025 года в СФР предоставлены сведения о застрахованном лице - ФИО1, о его заработной плате, выплачены страховые взносы. В ФНС предоставлены сведения о доходах физического лица в отношении истца за указанный период.

Как следует из выписки по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк», начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на карту истца поступали ежемесячно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от ООО «Техвторресурс» с отметкой о назначении платежа - зарплата.

Разрешая настоящий спор в части квалификации отношений, сложившихся между Обществом и ФИО1 суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о том, что отношения сторон отвечали требованиям ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора, не исключает возможности признания спорных отношений трудовыми, поскольку к основаниям возникновения последних закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит, в том числе, фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Отношения сторон являлись непрерывными и длительными, характеризовались определенной стабильностью и возникли на основании фактического допущения истца к работе с ведома работодателя. Работа выполнялась истцом лично в интересах юридического лица, при этом характер выполняемой деятельности не предполагал достижения конечного результата, а заключался в выполнении функций, обусловленных потребностями организации.

Установленные судом обстоятельства являются основанием для удовлетворения исковых требований в части установления факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Техвторресурс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании ответчика оформить трудовые отношения с ФИО1 путем оформления трудового договора, внесения в трудовую книжку истца записи о его работе в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате незаконных действий (бездействия) работодателя, выразившихся в не оформлении трудовых отношений, ФИО1 причинены нравственные страдания.

Согласно абзацу 14 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В свою очередь, работодатель в соответствии с абзацем 16 части 2 статьи 22 ТК РФ обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (абзац 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что трудовым законодательством предусмотрена возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя. При этом сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Выше установлено, что работодатель совершил в отношении истца неправомерное бездействие, выразившееся в не оформлении трудовых отношений, не внесении записи в трудовую книжку ФИО1, в результате чего истец с июля 2025 года не может официально трудоустроиться, которые не могли не вызвать у истца соответствующие нравственные страдания, а потому суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с работодателя в пользу истца компенсации морального вреда. Данный факт является очевидным и не опровергнут ответчиком.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон (пункт 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 апреля 2022 г.).

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений (Определение Верховного Суда РФ от 08 февраля 2022 г. N 3-КГ21-7-К3).

В силу перечисленных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, который выслушивает доводы сторон и исследует доказательства, и принимает решение в соответствии с требования приведенных выше правовых норм с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности и свободного усмотрения.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей, суд признает завышенным.

С учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред (грубое нарушение трудовых прав истца, выразившееся в не оформлении трудовых отношений), длительности срока нарушения трудовых прав истца, характера и степени, причиненных истцу нравственных страданий (переживания относительно невозможности трудоустройства) от которого зависит степень страданий, отсутствие существенных негативных последствий от нарушенных прав истца, финансового положения ответчика, являющегося юридическим лицом, суд считает, что размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей, в данном конкретном случае отвечает принципам разумности, соразмерности и справедливости, поскольку такой размер компенсации, с одной стороны, возмещает причиненный моральный вред, а с другой - не ставит в крайне тяжелое материальное (финансовое) положение работодателя, ответственного в силу закона за возмещение морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ООО «Техвторресурс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Марёвского района в интересах ФИО1 к ООО «Техвторресурс», удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью "Техвторресурс» (ИНН <***>), юридический адрес: <адрес>, в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Техвторресурс», оформить трудовые отношения с ФИО1 путем оформления трудового договора, внесения в трудовую книжку записи о работе ФИО1 в должности разнорабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техвторресурс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> тысяч рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техвторресурс» (ИНН <***>), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере три тысячи рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 4 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Судья Кузьмина С.Н.