Судья: Мануковская М.В. УИД 39RS0001-01-2023-000153-82

дело № 2-1549/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4651/2023

30 августа 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ольховского В.Н.,

судей Королевой Н.С., Никифоровой Ю.С.

при секретаре Кузякиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа «Город Калининград» на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2023 года по иску ФИО3 и ФИО4 к Администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконным отказа в передаче в собственность в порядке приватизации служебного жилого помещения и обязании заключить договор передачи в собственность в порядке бесплатной приватизации служебного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя администрации городского округа «Город Калининград» ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО3, ФИО4, полагавших решение отмене неподлежащим, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском с учетом уточнения к администрации ГО «Город Калининград» о передаче в собственность в порядке приватизации служебного жилого помещения незаконным и признать право собственности по ? доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, признать отказ администрации городского округа «Город Калининград» в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 028-35/угр) от 25.10.2022 г. № 028-35/угр-306-2568 незаконным.

В обоснование иска указали, что являются нанимателями вышеуказанного служебного жилого помещения в муниципальном жилищном фонде на основании договора найма № 25-сл от 16.10.2019 г.

С целью реализации права на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения ФИО3 неоднократно обращалась в администрацию с соответствующим заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого служебного помещения, однако в этом было отказано, в том числе со ссылкой на п. 2.9.9 административного регламента администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуги по заключению от имени муниципального образования «Городской округ» «Город Калининград» договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 22.10.2014 г. № 1650, поскольку заявленное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и предоставлено по договору найма служебного жилого помещения.

Указывали, что отвечают критериям, предъявляемым к гражданам, имеющим право на приватизацию служебного жилого помещения, а именно длительное время, непрерывно проживают в муниципальном специализированном жилищном фонде, ФИО3 продолжает трудовую деятельность в муниципальном учреждении образования, состоит в очереди нуждающихся в получении жилого помещения, является пенсионером по старости, ранее своим правом на приватизацию не воспользовалась, имеет постоянное место регистрации по указанному адресу, несет бремя его содержания, полагали, что состоявшееся решение органа местного самоуправления является формальным, принятым без учета всех юридически значимых обстоятельств и незаконно.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2023 года исковые требования ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать уведомление администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН №, ОГРН №) об отказе в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 028-35/угр) от 25.10.2022 г. № 028-35/угр-306-2568 по заключению от имени муниципального образования Городской округ «Город Калининград» договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации в долевую собственность по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> – незаконным.

Обязать администрацию городского округа «Город Калининград (ИНН №, ОГРН №) повторно рассмотреть заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Калининградской области Московского р-на гор. Калининграда и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, выдан УМВД России по Калининградской области 16.12.2021 г. о предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан в соответствии с Порядком предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа "Город Калининград", утвержденным Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2019 г. N 273.

В остальной части исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе администрация городского округа «Город Калининград» просит решение отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении требований, указав, что истцы нарушили порядок реализации муниципальной функции путем оформления и предъявления заявления на предоставление муниципальной услуги, поскольку обратились с заявлением на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда, а не служебного жилья, для рассмотрения которого существует иной порядок и рассмотрение такого заявления оставляет 141 рабочий день. Кроме того, согласно требованию Порядка по предоставлению служебного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, исключению жилого помещения из числа служебных, приватизации служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов г. Калининграда от 25.12.2019 г. № 273, предоставляется иной пакет документов, о чем истицы были осведомлены, поскольку ранее заявление аналогичного содержание предъявлялось ими по установленной форме и было разрешено по существу.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» ФИО5 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

ФИО3, ФИО4 полагали решение подлежащим оставлению без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Постановлением Администрации ГО «Город Калининград» от 11.07.2017 г. № 1062 «О включении двухкомнатной квартиры <адрес> в состав муниципального имущества специализированного жилищного фонда с отнесением к числу служебных жилых помещений и о предоставлении служебного жилого помещения» ФИО3 на состав семьи два человека было предоставлено служебное жилое помещение. Определением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2а-2965/2019 об утверждении мирового соглашения ФИО3 взамен служебного жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлено другое служебное жилое помещение, отвечающего заданным параметрами по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что вышеназванная квартира на основании постановления администрации ГО «Город Калининград» от 15.10.2019 г. № 942 «О включении однокомнатной квартиры <адрес> в состав муниципального специализированного жилищного фонда с отнесением к числу служебных жилых помещений и предоставлении служебного жилого помещения» отнесено к числу служебных и предоставлено ФИО3 по договору найма служебного жилого помещения от 16.10.2019 г. № 25-сл на состав семьи 2 человека, в том числе: она, и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – сын.

Истцы с 16.11.1991 г. состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, где значатся в списке общей очереди по городскому округу «Город Калининград» под № 8904, в списках педагогических работников под № 316, в списках одиноких матерей под № 508. ФИО3 была поставлена на общую очередь, как проживающая в общежитии и включена в льготные списки педагогических работников на основании п. 20.6 правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Калининградской области, утвержденных решением облисполкома и президиума облсовпрофа от 29.12.1984 г. № 257. В льготный список одиноких матерей дополнительно включена постановлением администрации Балтийского района г. Калининграда от 26.07.2002 г. № 190.

В 2021 г. истцы обращались с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, однако получили отказ в связи с тем, что срок проживания в служебном жилом помещении составляет менее 5 лет.

30.08.2022 г. истцы обратилась повторно с заявлением о предоставлении муниципальной услуги по заключению от имени муниципального образования Городской округ «Город Калининград» договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, что подтверждается распиской о приеме от заявителя документов о предоставлении услуги.

Уведомлением администрации ГО «Город Калининград» об отказе в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 028-35/угр) от 25.10.2022 г. со ссылкой на п. 2.9.9 административного регламента администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуг по заключению от имени муниципального образования «Городской округ» «Город Калининград» договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 22.10.2014 г. № 1650, истцам было отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку заявленное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и предоставлено по договору найма служебного жилого помещения.

Как установлено судом, на территории административно-территориальной единицы г. Калининград утверждено несколько порядков реализации муниципальной функции по предоставлению муниципальной услуги по заключению от имени муниципального образования «Городской округ» «Город Калининград» договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан, в зависти от категории отнесения жилого помещения и правообладания объектом недвижимости, каждый из них определяет последовательность административных процедур и административных действий должностных лиц в процессе предоставления муниципальной услуги в зависимости от отнесения жилого помещения к социальному фонду или специализированному жилищному фонду.

Материалами дела подтверждено, что истцы реализовали свое право на приватизацию жилья по неустановленной форме, с учетом ошибочного отнесения спорного жилого помещения к муниципальному жилищному фонду, а не специализированному (служебному), в связи с чем, ответчиком было вынесено решение об отказе в оказании услуги по основаниям, предусмотренном п. 2.9.9 административного регламента администрации городского округа «Город Калининград» предоставления муниципальной услуг по заключению от имени муниципального образования «Городской округ» «Город Калининград» договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность граждан», утвержденного постановлением администрации городского округа «Город Калининград» от 22.10.2014 г. № 1650.

Между тем, суд пришел к выводу о том, что отказ в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 028-35/угр) от 25.10.2022 г. являлся формальным, был обусловлен тем, что истцы обратились с заявлением по неустановленной форме, в связи с чем такой отказ нельзя признать законным и обоснованным.

Так, согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года следует, что целью Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Волеизъявление гражданина на приватизацию жилого помещения может быть выражено не только путем подачи заявления по определенной форме, но и, учитывая многообразие жизненных ситуаций, осуществлено в иных формах, что предполагает необходимость дифференцированного подхода к их оценке в целях избегания чрезмерного и необоснованного ограничения прав граждан.

В этой связи одно лишь формальное установление уполномоченным органом, наделенным публично-властными полномочиями факта подачи заявления гражданином на приватизацию занимаемого жилого помещения не по установленной форме при наличии иных письменных доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие волеизъявления гражданина на такую приватизацию, противоречит требованиям реального обеспечения жилищных прав граждан. Уполномоченный орган местного самоуправления должен был оценить представленные истцом материалы наряду с иными обстоятельствами дела, которые с достоверностью свидетельствовали о том, что истцами были предприняты действия, указывающие на безусловное намерение воспользоваться предоставленным правом приватизации именно служебного жилого помещения.

Признавая незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги (код услуги 028-35/угр) от 25.10.2022 г., суд учитывал, что для восстановления нарушенных прав истцов необходимо возложить на администрацию городского округа «Город Калининград» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 и ФИО4 о предоставлении муниципальной услуги по передаче жилого помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан в соответствии с Порядком предоставления служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда городского округа "Город Калининград", утвержденным Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25 декабря 2019 г. N 273.

Отказывая в удовлетворении искового заявления в части признании права собственности по ? доли на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, суд, руководствуясь ст.ст. 93,99,100,104 ЖК РФ, ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», пунктом 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 г. N 9-П о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 марта 2012 года №9-П, обоснованно исходил из того, что предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать жилые помещения специализированного жилого фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, такое решение принимается муниципальным образованием в порядке исключения, в связи с чем правомерно не нашел оснований для признания за истцом и его сыном права собственности на спорное служебное жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23 мая 2023 года отставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: