Дело № 2а-4800/2022
УИД 50 RS 0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июля 2022 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Павловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Бузуновой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ореховой ФИО11 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ УФССП России по Московской области о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ УФССП России по № от 13.05,2022 года о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – ФИО4 ФИО8 - обратилась в Щелковский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ УФССП России по о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ УФССП России по № от 13.05,2022 года о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации направлено Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы приставов Российской Федерации по ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной записи нотариуса № У-0000010478 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Нотариальной палаты ФИО1 по делу № № на кредитном договоре № PILPK№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3 основной суммы долга в размере 512312,15 рублей; процентов в размере 26248,42 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4420,80 рублей, а в общей сумме 542981, 37 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по МО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 38 008,69 рублей.
Постановление о взыскании исполнительского сбора, учитывая период взыскания, является по мнению административного истца незаконным, вынесенным с существенным нарушением положений действующего законодательства, в частности, без учёта введённого Постановлением Правительства РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех должников, установленного действующим законодательством Российской Федерации о банкротстве, а равно установленного законодательством об исполнительном производстве императивного требования по приостановлению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на период действия моратория.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы приставов Российской Федерации по ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,
ФИО2 от исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель административного истца ФИО6 действующая на основании доверенности (в деле), требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика -
Административный ответчик – судебный пристав исполнитель Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - ГУ ФССП России по Московской области не явился, извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк», привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
На основании ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).
В силу ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 посредством единого личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг в Российской Федерации направлено Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы приставов Российской Федерации по ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительной записи нотариуса № У-0000010478 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Нотариальной палаты ФИО1 по делу № на кредитном договоре № PILPK№ от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3 основной суммы долга в размере 512312,15 рублей; процентов в размере 26248,42 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4420,80 рублей, а в общей сумме 542981, 37 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по МО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, возбужденному Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере 38 008,69 рублей
Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.
Заявления кредиторов о признании должника банкротом, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.
Уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом, внесенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в период действия моратория, не подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" до окончания срока действия моратория в случае отнесения должника к лицам, на которых распространяется действие моратория, перечень которых размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В течение одного рабочего дня с момента внесения изменений в указанный перечень федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, направляет оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве сведения о лицах, включенных в указанный перечень, и о лицах, исключенных из него.
Включенное в указанный реестр на дату начала действия моратория уведомление кредитора о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом не предоставляет такому кредитору право на подачу в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в течение срока действия моратория. Со дня начала действия моратория сведения, содержащиеся в таком уведомлении, утрачивают силу.
После истечения срока действия моратория право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении срока, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, но не ранее чем через пятнадцать календарных дней после истечения срока действия моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся:
1) периоды, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 19 и статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты введения моратория и включают в себя соответствующий период до введения моратория, период моратория, а также в течение одного года с момента прекращения действия моратория, но не позднее даты возбуждения дела о банкротстве;
2) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория;
3) размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, возникших до даты введения моратория, определяется в рублях по наименьшему значению курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на дату введения моратория либо на дату возбуждения дела о банкротстве;
4) признаются ничтожными сделки, совершенные в период действия моратория, по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей (кроме совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период на дату введения моратория);
5) если должник представит письменное согласие кредитора, выданное в период действия моратория, с условиями мирового соглашения, то при подсчете голосов на собрании кредиторов при решении вопроса о заключении мирового соглашения в соответствии с пунктом 2 статьи 15 и пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона кредитор считается проголосовавшим за заключение такого мирового соглашения;
6) решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, принявших участие в собрании кредиторов, и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, принявшие участие в собрании кредиторов (в том числе прошедшем в форме заочного голосования).
В течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования. В этом случае:
1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;
2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.
Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.".
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что внимание, что Постановление о взыскании исполнительского сбора, учитывая период взыскания, было вынесено с существенным нарушением положений действующего законодательства, в частности, без учёта введённого Постановлением Правительства РФ моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех должников, установленного действующим законодательством Российской Федерации о банкротстве, а равно установленного законодательством об исполнительном производстве императивного требования по приостановлению судебным приставом-исполнителем исполнительного производства на период действия моратория, дав оценку по установленным КАС РФ правилам, суд приходит к выводу, что судебным приставом допущены незаконные действия.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав административного истца, суд полагает верным признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы приставов Российской Федерации по ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Положения ч. 9 ст. 227 КАС РФ указывает, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
С целью восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о возложении на судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по обязанности освободить ФИО4 ФИО12 от исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, требования административного иска признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Ореховой ФИО15 к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП ГУ УФССП России по о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ УФССП России по № от 13.05,2022 года о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.
Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Щелковского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы приставов Российской Федерации по ФИО7 ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Освободить ФИО4 ФИО14 от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Павлова