Дело №2-1-602/2023
40RS0010-01-2023-000827-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лунёвой Т.А.,
при секретаре Хотеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области
16 октября 2023 г.
дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
12 сентября 2023 г. истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что 13 июня 2023 г. около 18 часов 59 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО2 выражалась в его адрес нецензурной бранью, оскорбляя его. Оскорбительные действия ответчика были зафиксированы им на видео. Приведённые выше факты установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Кировского судебного района Калужской области от 3 августа 2023г. по делу об административном правонарушении №5-277/2023 по ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 Из определения прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2023 по факту событий 19.03.2023 следует, что в течение установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности не была завершена проверка по его сообщению об оскорблении его ФИО2, вследствие чего производство по делу об административном правонарушении было прекращено. Аналогичный вывод указан в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2023, по факту событий, произошедших 4 апреля 2023г. В то же время, из прилагаемых на цифровом носителе к настоящему иску видеозаписей событий, происходивших 19.03.2023 и 04.04.2023, следует, что в указанные дни имели место оскорбления его со стороны ответчика ФИО2 Им были приняты все необходимые меры для привлечения к установленной законом ответственности ФИО2 за совершённые в отношении него оскорбления. Однако, ответчик не была привлечена к установленной законом административной ответственности. Многократными действиями ответчика, оскорбляющими его честь и достоинство, ему причинены существенные нравственные страдания, связанные с причинёнными ему 19.03.2023, 04.04.2023 и 13.06.2023 оскорблениями, которые не прошли до настоящего момента. Размер денежной компенсации морального вреда он оценивает в сумме 60 000 руб. Ссылаясь на положения ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и оплате юридической помощи за составление искового заявления в размере 7 000 руб. (л.д.3-4).
27 сентября 2023 г. истец ФИО1 представил в суд заявление об уточнении оснований иска, в котором указал, что помимо изложенных им в исковом заявлении оснований для взыскания с ответчика в его пользу денежной компенсации морального вреда, основанием иска также являются три следующих эпизода оскорблений его со стороны ответчика ФИО2, по фактам которых он не обращался с заявлениями в правоохранительные органы, но которые зафиксированы на видеозаписях, содержащихся на прилагаемом компакт-диске: оскорбление, произошедшее приблизительно в 12 ч. 17 мин. 6 ноября 2021 г. на улице около домов № и № по <адрес> в <адрес>, заключающееся в демонстрации ФИО2 направленных в его адрес неприличных жестов в виде ударов себя ладонью по ягодицам; оскорбление, произошедшее приблизительно в 15 ч. 34 мин. 12 апреля 2022г. на улице около домов № и № по <адрес> в <адрес>, заключающееся в выражении ответчиком ФИО2 в его адрес нецензурной бранью; оскорбление, произошедшее приблизительно в 12 ч. 45 мин. 6 июля 2022г. на улице около домов № и № по <адрес> в <адрес>, заключающееся в демонстрации ФИО2 направленных в его адрес оскорбительных жестов в виде демонстрации ягодиц в нижнем белье (л.д.59).
3 октября 2023г. ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором указала, что 14 апреля 2022г. около 15 ч. в районе <адрес> ФИО1 толкнул ее, вследствие чего, она упала с велосипеда, повредив при падении левую руку и правый бок. В результате действий ФИО1 ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка в области левой кисти по наружной поверхности, ссадины на фоне кровоподтёка в области левой кисти по наружной поверхности. Названные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинили острую физическую боль. Постановлением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 3 мая 2023г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Решением Кировского районного суда Калужской области от 27 июня 2023г. постановление мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области от 3 мая 2023г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. названные судебные акты оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. В связи с чем, просила взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.76-80).
В судебном заседании истец по первоначальному иску, являясь ответчиком по встречному иску, ФИО1, его представитель адвокат Северин М.С. исковые требования поддержали полностью, обосновав его доводами, изложенными в иске, пояснив, что факты оскорбления ФИО1 со стороны ФИО2 имели место: 6 ноября 2021г., 12 апреля 2022г., 6 июля 2022г., 19 марта 2023г., 7 апреля 2023г. (ошибочно ранее указано 04.04.2023) и 13 июня 2023г. Факт оскорбления истца 13.06.2023 подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №31 от 03.08.2023. Трижды имели место факты нецензурной брани в отношении ФИО1 и дважды имело место демонстрация оскорбительных жестов. Указанные факты подтверждаются представленными в материалы дела видеозаписями. Нравственные страдания истец претерпевает до настоящего времени, так как оскорбления в его адрес продолжаются. Встречные исковые требования считают обоснованными лишь в сумме 2 000 руб. Постановление по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение. Обстоятельства причинения вреда ФИО2 14.04.2023, зафиксированные на видеозаписи, представленной суду, подтверждающей, что ФИО2 подъехала к его калитке и выбила из его рук мобильный телефон, тем самым свидетельствуют об отсутствии умысла у ФИО1 на причинение ей телесных повреждений, также просили снизить размер расходов на представителя, полагая размер заявленной суммы явно завышенным.
В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, являясь истцом по встречному иску ФИО2, ее представитель по устному заявлению ФИО3 исковые требования ФИО1 не признали, по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, указав, что факт привлечения ее к административной ответственности за употребление нецензурного выражения 13 июня 2023 г., не является основанием для компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения нравственных страданий истцом по первоначальному иску не представлено, произнесённые ФИО2 фразы, согласно просмотренным видеозаписям, не были направлены на унижение чести и достоинства ФИО1, были спровоцированы его действиями, а именно осуществлением видеозаписи ответчика по первоначальному иску. Мотивом обращения в суд ФИО1 является не причинение ему нравственных страданий, а неприязненные отношения с ФИО2 Произнесённые ею в гневе фразы не содержат признаков оскорбления, а именно: она никому не сообщала каких-либо негативных сведений об истце, не относила какие-либо негативные сведения по отношению к истцу; произнесённые фразы не содержат публичного и порочащего характера, не имеют какой-либо информационной цели, не содержат негативной характеристики истца. ФИО2 не имела умысла на оскорбление чести и достоинства ФИО1, фактически ею было совершено мелкое хулиганство, а не оскорбление. Поскольку истцом не доказаны факты причинения ему нравственных страданий, просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объёме. Встречные исковые требования полностью поддержали, просили удовлетворить, принять во внимание, что действия ФИО1, квалифицированные по ст.6.1.1 КоАП РФ, и действия ФИО2, квалифицированные по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, имеют разную степень общественной опасности.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области по делу №5-277/2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., по факту того, что ФИО2 13.06.2023 около 18 ч. 59 мин., находясь около <адрес>, оскорбила ФИО1, высказав в его адрес фразу «На**й пошел отсюда», что он воспринял для себя как оскорбление (л.д.54-56).
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 06.04.2023 обращался в МО МВД России «Кировский» с заявлениями, в которых просил привлечь к ответственности ФИО2, которая 19.03.2023 и 04.04.2023 высказывалась в его адрес нецензурной бранью (л.д.64-65).
Определениями заместителя Кировского межрайонного прокурора от 17.07.2023 в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отказано на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.9,10).
Вместе с тем, факты того, что ФИО2 допускала в адрес ФИО1 нецензурную брань: 12.04.2022, 19.03.2023 и 07.04.2023 при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, зафиксированы на представленных ФИО1 видеозаписях.
Так, 12.04.2022, ФИО2, проезжая на велосипеде мимо дома ФИО1, произносит в его адрес «некого **ать?». 19.03.2023 ФИО2, находясь на улице около домов №№, произносит в адрес ФИО1: «Иди на **й». 07.04.2023 ФИО2, находясь возле своего дома по <адрес>, произносит в адрес ФИО1: «Иди ты на **й отсюда» (л.д.236-237).
Данные обстоятельства, зафиксированные на вышеуказанной видеозаписи, ответчиком по первоначальному иску не оспаривались.
Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие истцу от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является, в том числе, и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3).
В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемой государством (часть 1 статья 21).
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Таким образом, нецензурные, оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.
Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, доводы ответчика по первоначальному иску о том, что истцом ФИО1 не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, суд находит необоснованными.
Согласно пункту 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, изложенные обстоятельства, привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а также нецензурные фразы, адресованные ФИО1 12.04.2022, 19.03.2023 и 07.04.2023, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда истцу по первоначальному иску, суд руководствуется вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает фактические обстоятельства дела, поведение и возраст самого истца по первоначальному иску, степень его нравственных страданий, наличие длительных неприязненных отношений с ответчиком, многократность совершения ФИО2 незаконных действий (12.04.2022, 19.03.2023, 07.04.2023, 13.06.2023), учитывая также требования разумности и справедливости, предъявляемые к указанным компенсационным выплатам, в связи с чем, взыскивает с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Вместе с тем, доводы истца по первоначальному иску о том, что имели место оскорбительные жесты в его адрес со стороны ФИО2 06.11.2021 и 06.07.2022 около их домов №№ № по <адрес> в <адрес> в виде «похлопывания по ягодицам (06.11.2021) и демонстрации ягодиц в нижнем белье путем поднятия подола сарафана (06.07.2022), суд находит необоснованными, так как исходя из содержания видеозаписи от 06.11.2021, суд не усматривает в действиях ответчика по первоначальному иску каких-либо оскорбительных действий, также как и 06.07.2022, поскольку смех за кадром и призыв, адресованный ФИО2, «повторить на бис», не свидетельствуют о том, что истцом ФИО1 данные жесты восприняты как оскорбительные.
Встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, суд также находит обоснованными поскольку:
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №31 Кировского судебного района Калужской области по делу №5-139/2023, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда Калужской области от 27.06.2023 и Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.08.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., по факту того, что 14.04.2022 около 15 ч. в районе <адрес> ФИО1 толкнул ФИО2, вследствие чего, она упала с велосипеда, повредив при падении левую руку и правый бок. Причиненные ей телесные повреждения в виде кровоподтёка в области левой кисти по наружной поверхности, ссадины на фоне кровоподтёка в области левой кисти по наружной поверхности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинили острую физическую боль (л.д.81-84).
В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ст.ст.151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу по встречному иску, учитывает обстоятельства, при которых причинены телесные повреждения, степень их тяжести, возраст истца по встречному иску, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.
В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также находит обоснованными и разумными, документально подтвержденные расходы истца по первоначальному иску, за составление искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате им госпошлины в размере 300 руб. (л.д.11-13,15).
Указанная сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца ФИО1
Также, на основании вышеприведенных правовых норм, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов истца по встречному иску на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., включая расходы за составление встречного иска и участие в судебном заседании, исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности дела и времени, затраченного на ведение данного дела, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д.87,240-241).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, 25<данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Верно:
Судья Т.А. Лунёва
Решение суда изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 г.