УИД 23RS0015-01-2022-002526-74 К делу № 2а -1828/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 31 августа 2022 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Кузнецовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП по Краснодарскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ейского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском и просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.
Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав Ейского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Административный ответчик - представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования следует удовлетворить, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитным платежам в размере , постановлением судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.18-20).
Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Ейского городского суда КК № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сроком на 12 (двенадцать) месяцев с выплатой задолженности в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ-12 200 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ -12 200 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-12 200 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-12 200 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ -12 200 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-12 200 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-12 200 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-12 200 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-12 200 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-12 200 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-12 200 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ-11 167,06 рублей (л.д. 7-8).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (л.д. 6).
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.
В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.
В связи с тем, что, административному истцу предоставлена определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рассрочка исполнения решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачивает платежи в соответствии с определением суда, просрочка по оплате отсутствует, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Признать постановление судебного пристава – исполнителя Ейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству – незаконным.
Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение месяца.
Председательствующий