66RS0051-01-2023-001434-92

№ 2-1651/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 20 июля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Марковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комарницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью “Филберт” (далее ООО «Филберт») обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18 мая 2018 года в размере 390 211, 02 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 7 102, 12 рублей. В обоснование требований истец указал, что 18 мая 2018 года между ПАО «Почта банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере 372 324,00 рублей на срок по 18 мая 2023 года под 19,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако условия договора не выполняет. АО «Почта банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/0466 от 23 марта 2022 года, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18 мая 2018 года перешло к ООО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом посредством почты. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом посредством почты. В адрес суда ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не направил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Суд, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 18 мая 2018 года между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, неотъемлемыми частями которого являются Согласие на заключение кредитного договора, Индивидуальные условия (л.д. 5-6), «Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (л.д. 10-14), сумма кредита 372 324 рублей, срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка 19, 9 % годовых, размер ежемесячного платежа - 9 855 рублей, дата ежемесячного платежа - 18 число месяца.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

В п. 17 Индивидуальных условий своей подписью ФИО1 подтвердил согласие на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами, согласие на подключение Услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа 2200 рублей.

Подписав Индивидуальные условия, заёмщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах (п. 14).

Получение кредита ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-25).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено расчетом истца, выпиской по счету.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств суду не представлено.

Истцом суду представлен договор уступки прав (требований) № № от 22 марта 2022 года (л.д. 26-30), согласно которому АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе, по кредитному договору № от 18 мая 2018 года, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, о чем последний был надлежащим образом уведомлен (л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности составляет 390 211, 02 рублей, из них: 336 862, 75 рублей – задолженность по основному долгу, 45 948, 27 рублей – задолженность по процентам, 7 400 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от ответчика платежей.

Ответчиком иного расчета суду не представлено, возражений относительно представленного истцом расчёта последним не заявлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета задолженности, предоставленного истцом, который проверен судом и сомнений не вызывает.

Таким образом, требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная в размере 7 102, 12 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 26 мая 2023 года и № от 25 августа 2022 года (л.д. 41-42), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт», №, задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2018 года в сумме 390 211 рублей 02 копейки, из них: 336 862 рублей 75 копеек – задолженность по основному долгу, 45 948 рублей 27 копеек – задолженность по процентам, 7 400 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным кредитным договором, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 102 рублей 12 копеек, всего взыскать 397 313 (триста девяносто семь тысяч три тринадцать) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий Маркова Е.В.