Дело № 2а-188/2023

УИД27RS0016-01-2023-000211-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вяземский 18 мая 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Чистовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Т.В.,

с участием представителя административного истца - администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края к отделу судебных приставов по Вяземскому району, начальнику отдела судебных приставов по Вяземскому району – старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в обоснование указывая, что постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО № 12248/19/27016-ИП с администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в связи неисполнением должником требований исполнительного документа по исполнительному производству №12248/19/27016-ИП, по решению суда № 2-156/2018, где предметом исполнения является обязанность администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края в срок до 31.12.2018 обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учет бесхозяйных объектов культурного наследия регионального значения «Могила ФИО3 (1896-1920г.), партизана, участника гражданской войны», месторасположение с. Котиково, кладбище: Пушка «ЗИС-3», установленная в честь земляков, погибших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 года, месторасположение: <...>. Во исполнение решения суда от 26.06.2018 № 2-156/2018 Администрация Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учет бесхозяйных объектов культурного наследия регионального значения. 21.12.2018 данные объекты были приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимости. 28.05.2020 начальником отдела-старшим судебным приставом по Вяземскому району ФИО2 вынесено требование о предоставлении в 7-дневный срок документов по исполнению решения суда, получено администрацией Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края 29.05.2020, 03.06.2020 администрация предоставила документы, подтверждающие исполнение решения суда. Начальником отделения-старшим судебным приставом 28.05.2020 вынесено требование о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по причине неисполнения решения суда. Требования исполнительного документа выполнены в срок и в полном объеме. Просит освободить администрацию городского поселения «Город Вяземский» от исполнительского сбора.

Представитель административного истца–Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края ФИО1, при рассмотрении дела на доводах, изложенных в административном исковом заявлении настаивала, дополнительно пояснила, что своевременно исполнили решение суда, представили в ОСП документы, подтверждающие данные обстоятельства. Постановление о возбуждении исполнительного производства по решению суда № 2-156/2018 не получали, юридический адрес администрации: <...>. Просит освободить администрацию Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края освободить от исполнительского сбора, полагает, что все предусмотренные законодательством меры администрацией Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края приняты в полном объеме и в срок, установленный решением суда.

В судебное заседание представители административных ответчиков УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Вяземскому району Хабаровского края, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Вяземскому району Хабаровского края ФИО2, заинтересованное лицо - прокурор Вяземского района не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Вяземского района Хабаровского края – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, не возражает против удовлетворения исковых требований административного истца, о чем имеется телефонограмма в материалах дела.

Поскольку явка указанных лиц в судебное заседание обязательной не признавалась, на основании ч.6 ст.226 КАС РФдело рассмотрено по существу без участия указанных административных ответчиков в судебном заседании.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащих в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с ч.1 ст.105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1-3 ст.112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Согласно ч.3 ст.112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 ст.112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредвиденных при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Закона).

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» производстве, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четвертую от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом порядок рассмотрения дела об освобождении от уплат исполнительского сбора определяется в зависимости от выбранного должником способа защиты своего права.

Как следует из материалов исполнительного производства №12248/19/27016-ИП, по исполнительному документу ФС № 025038291, выданному по решению суда № 2-156/2018 в отношении КГБУЗ «Вяземская районная больница «Министерства здравоохранения Хабаровского края», направленным в адрес должника: <...>, возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения обязанности администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края в срок до 31.12.2018 обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учет бесхозяйных объектов культурного наследия регионального значения «Могила ФИО3 (1896-1920г.), партизана, участника гражданской войны», месторасположение с. Котиково, кладбище: Пушка «ЗИС-3», установленная в честь земляков, погибших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 года, месторасположение: <...>.

Постановлением старшего судебного пристава от 28.05.2020 с администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Судебный пристав, полагая требования исполнительного документа должником исполненными, 02.07.2020 вынес постановление об окончании исполнительного производства, с указанием задолженности по исполнительскому сбору составляет 50000 рублей.

Вместе с тем, суд считает возможным освободить должника от взыскания исполнительского сбора, учитывая следующие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от 30 июля 2001 года N 13-П).

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, и установлено судом, решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 18.05.2018 на администрацию возложена обязанность Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края в срок до 31.12.2018 обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учет бесхозяйных объектов культурного наследия регионального значения «Могила ФИО3 (1896-1920г.), партизана, участника гражданской войны», месторасположение с. Котиково, кладбище: Пушка «ЗИС-3», установленная в честь земляков, погибших в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 года, месторасположение: <...>.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, администрация Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края находится по адресу: с. Котиково Вяземский район Хабаровского края, ул. Центральная, д. 36Б.

11.06.2019 судебным приставом ОСП по Вяземскому району возбуждено исполнительное производство № 12248/19/27016-ИП, где по указанному решению суда с названным предметом исполнения в отношении должника КГБУЗ «Вяземская районная больница «Министерства здравоохранения Хабаровского края» по адресу: <...>, установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена по адресу: <...>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ошибочно в адрес должника: КГБУЗ «Вяземская районная больница «Министерства здравоохранения Хабаровского края» по адресу: <...>, установлен 5-дневный срок для исполнения решения суда.

05.07.2019 судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по Вяземскому району ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания наименования должника, должником поименована администрация Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края, копия постановления направлена по адресу: <...>.

Вместе с тем, из приложенного реестра организации почтовой связи от 19.07.2019 следует, что копия вышеуказанного постановления направлена администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края по адресу: <...>, что не подтверждает получение данным лицом ни копии постановления о возбуждении исполнительного производства, ни постановления о внесении изменений.

Во исполнение решения суда от 26.06.2018 № 2-156/2018 Администрация Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края обратилась с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, о постановке на учет бесхозяйных объектов культурного наследия регионального значения. 21.12.2018 данные объекты были приняты на учет как бесхозяйный объект недвижимости.

28.05.2020 администрацией Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края в адрес и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО2 направлена информация об исполнении решения суда № 2-156/2018, объекты культурного наследия поставлены на учет как бесхозяйные объекты недвижимости, представила выписку из ЕГРН «Пушка ЗИС-3», выписка из ЕГРН «Могила ФИО3», приняты на учет 21.12.2018, о чем представлен скриншот с сайта администрации о получении данных сведений 03.06.2020.

Из представленных документов следует, что администрация Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края не была своевременно уведомлена о возбуждении исполнительного производства судебным приставом по причине неверно указанного должника и адреса направления постановления в г. Вяземский, а также постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, администрацией Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края в целях исполнения решения суда были выполнены в полном объеме, в срок, указанный в решении суда и до возбуждения исполнительного производства судебным приставом.

Суд полагает представленные доказательства достаточными и допустимыми для вывода о действиях администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района, направленных на исполнение решения суда и требований исполнительного документа, при обстоятельствах, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, за которое взыскан исполнительский сбор.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края - удовлетворить.

Освободить администрацию Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Вяземскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 28.05.2020 № 27016/20/38070 (12248/19/27016-ИП) в отношении администрации Котиковского сельского поселения Вяземского муниципального района Хабаровского края.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2023

Судья Т.С. Чистова