Судья Гайсина М.У. дело № 22-5193/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ибрагимова И.З.,

судей Назмиева М.М., Шамсутдинова Б.Г.,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

с участием

прокурора Габдрахманова И.З.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Иванова Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его адвоката Шакировой Л.Д. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> несудимый,

осужден к лишению свободы:

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ - на срок 09 лет;

- по части 1 статьи 228 УК РФ - на срок 01 год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 09 лет в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: психотропное вещество «амфетамин», первичные упаковки, одноразовый шприц и полимерный контейнер постановлено уничтожить.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.З., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Иванова Н.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропного вещества «амфетамин» общим весом не менее 4 825 граммов, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Он же признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества «амфетамин» весом 0,291 грамма, совершенном в значительном размере.

Преступления совершены в период с 06 по 08 июня 2022 года г. Набережные Челны Республики Татарстан при указанных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- адвокат Шакирова Л.Д. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание. Указывает, что ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно указал на наличие в автомобиле психотропных веществ, показал переписку с неустановленным лицом, раскаялся, положительно характеризуется, женат, имеет постоянное место жительства и престарелых родителей, которые, как и он, страдают рядом хронических заболеваний;

- осужденный ФИО1 также просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания. Считает, что при назначении наказания суд не учел преклонный возраст его родителей и то обстоятельство, что он является единственным кормильцем в семье. Установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, суду надлежало назначить наименее суровое наказание.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Порываев В.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Доказанность вины и юридическая квалификация содеянного в апелляционных жалобах не оспариваются.

Вина ФИО1 в указанных преступлениях установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, а именно:

- признательными показаниями подсудимого ФИО1, согласно которым с начала 2022 года он начал употреблять наркотические средства. Находясь в г. Брест Республики Беларусь, в начале июня 2022 года с ним в приложении «Telegram» связался куратор под именем «И», который предложил заработать деньги путем перевозки психотропного вещества «амфетамин» весом около 5 кг из одного тайника в другой тайник за вознаграждение в размере 500 000 рублей, а именно: из г. Санкт-Петербург в г. Иркутск, на что он согласился. По указанию этого лица 05 июня 2022 года на автомобиле «Mazda-6» из г. Бреста он выехал в сторону г. Санкт-Петербург. Амфетамин в автомашину поместили неизвестные ему лица, после чего он направился в г. Иркутск. В пути следования часть высыпавшегося из-под обшивки салона амфетамина он собрал в колбу для личного употребления и приготовил шприц с инъекцией, поместив колбу и шприц в подлокотник автомобиля для последующего употребления. 08 июня 2022 года на посту ДПС «Тула 1» его остановили сотрудники полиции, которым он сообщил, что в автомобиле имеется 5 пакетов амфетамина по 1 кг каждый, а в подлокотнике автомобиля - шприц с разведенным веществом;

- показаниями свидетеля В.Е.., согласно которым в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий по пресечению незаконного оборота наркотических средств службой УФСБ России по Республике Татарстан получены сведения о том, что гражданин Республики Беларусь ФИО1 на своем автомобиле осуществляет перевозку на территории России запрещенных к обороту веществ в особо крупном размере для последующего сбыта через тайники. В 13 часов 30 минут 08 июня 2022 года на посту «Тула 1» г. Набережные Челны сотрудниками ДПС остановлен автомобиль «Mazda-6» с государственным регистрационным знаком Республики Беларусь «1372 EI-1» под управлением ФИО1 На вопрос сотрудников ДПС о наличии запрещенных предметов ФИО1 сообщил, что в автомобиле находится психотропное вещество, рассказал об обстоятельствах его приобретения. При досмотре обнаружены четыре пакета и одна мешковина с порошкообразным веществом, а в подлокотнике - шприц медицинский с жидкостью и колба с аналогичным веществом внутри (том № 1, л.д. 154-156);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Е.В.., из которых видно, что 08 июня 2022 года он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1 Последний признался, что в его автомашине сокрыты наркотики, указав на места в машине, где они и были спрятаны. В ходе досмотра автомашины «Mazda-6» обнаружены пакеты с порошкообразным веществом (том № 1, л.д. 138-141);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.Р.., полностью согласующимися с показаниями свидетеля Е.В.. (том № 1, л.д. 142-145);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля И.С.., согласно которым 08 июня 2022 года он совместно с коллегой - инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 дежурил на КПП «Тула 1» г. Набережные Челны. Около 14 часов он остановил автомашину «Mazda-6» с государственными регистрационными знаками Республики Беларусь «1372 EI-1» под управлением ФИО1, которому было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, на что тот сообщил, что в его автомобиле спрятаны наркотики. В ходе досмотра автомобиля ФИО1 добровольно указал на тайники в машине, где были спрятаны наркотики. В автомобиле обнаружены пакеты и одна мешковина с порошкообразным веществом, а в подлокотнике найдены шприц медицинский с жидкостью и колба с веществом внутри (том № 1, л.д. 146-149);

- оглашенными в суде показаниями свидетеля В.В.., которые полностью согласуются с показаниями свидетеля И.С.. (том № 1, л.д. 150-153);

- протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъяты телефон «Apple Iphone X» и банковские карты (том № 1, л.д. 29);

- протоколом досмотра указанного автомобиля, согласно которому 08 июня 2022 года в нем обнаружены и изъяты пять пакетов с веществом, три из которых по отдельности упакованы в одну мешковину, два пакета обмотаны изолентой, а в подлокотнике автомобиля - шприц и контейнер с веществом внутри (том № 1, л.д. 32);

- справкой об исследовании (заключением эксперта), согласно которым изъятое вещество в четырех пакетах содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин», вес которого составил 3 924 (3 916) граммов (том № 1, л.д. 40, 177-179);

- заключением эксперта, из которого видно, что вещество, изъятое и упакованное в мешковину, содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин», вес которого составил 901 грамм (том № 1, л.д. 164-166);

- заключением эксперта, согласно которому вещество в виде жидкости объемом 3 мл, содержащееся в одноразовом шприце с колпачком и в полимерном контейнере белого цвета, содержит в своем составе психотропное вещество «амфетамин»; масса вещества в пересчете на сухой вес составила 0,291 грамма (том № 1, л.д. 186-189);

- заключениями экспертов, согласно которым на упаковках с указанным психотропным веществом обнаружены пот и клетки эпителия, произошедшие от ФИО1 (том № 1, л.д. 195-202, 208-214);

- заключением судебно-психиатрической экспертизы, по выводам которой ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и наблюдении у врача-нарколога (том № 1, л.д. 169-170);

- протоколом осмотра изъятого телефона, которым установлено, что в нем имеются различные приложения, а переписка с пользователем «И)» содержит информацию, составляющую предмет доказывания по делу (том № 1, л.д. 221-230);

- протоколами осмотра изъятых предметов, в том числе автомобиля ФИО1 (том № 2, л.д. 4-5, 232-238);

- иными исследованными судом доказательствами.

Дав оценку этим доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильно квалифицировал его действия:

- по части 3 статьи 30, части 5 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере;

- по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 302, 304, 307-309 УПК РФ. Все изложенные в приговоре доказательства, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд в соответствии со статьей 307 УПК РФ указал мотивы, по которым в основу выводов приведены одни доказательства и отвергнуты другие. Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется. Не имеется оснований и для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ, поскольку это противоречило бы целям наказания.

Вместе с тем, с законностью приговора в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - психотропного вещества «амфетамин», первичных упаковок, одноразового шприца и полимерного контейнера, которые постановлено уничтожить, судебная коллегия согласиться не может.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 19.06.2023 № 33-П «По делу о проверке конституционности положений статей 82 и 240 УПК РФ и ряда иных его статей в связи с жалобой гражданина ФИО3.», в силу своих индивидуальных особенностей и физических свойств вещественные доказательства (орудия преступления, вещи, сохранившие на себе его следы или ставшие предметом преступного посягательства, и т.п.) не могут храниться одновременно в нескольких уголовных делах и обычно не могут быть скопированы (не сохраняют доказательственные свойства при копировании). Вместе с тем тот или иной порядок (специфика) хранения - в качестве обеспечительной меры по уголовному делу - вещественного доказательства сам по себе не должен влиять на режим равного его использования в разных делах, в том числе в случае приобщения выделенных из уголовного дела в отдельное производство материалов к уже существующему другому уголовному делу, равно как и в случаях выделения дела из основного или соединения с другим уголовным делом. Иное влечет фактическую подмену производства по одному уголовному делу производством по другому уголовному делу либо же ограничение использования вещественного доказательства рамками одного из уголовных дел, что ведет к умалению процессуальных гарантий в части проверки и оценки вещественных доказательств и доказательств, производных от них, ставит саму возможность исследования доказательств, а потому и права заинтересованных участников судопроизводства в зависимость от того, по какому делу ведется процессуальная деятельность: по основному или выделенному (возбужденному на основе материалов, выделенных из основного дела, или тому, к которому они приобщены). Это порождает неустранимые сомнения в достоверности доказательств и риск разрешения дела с отступлением от принципов справедливости и равенства, относящихся к существу конституционного права на судебную защиту.

Согласно материалам дела, постановлением следователя от 08 ноября 2022 года из данного уголовного дела в порядке статьи 154 УПК РФ выделено уголовное дело о покушении на незаконный сбыт изъятых по делу психотропных веществ, совершенном неустановленными лицами в соучастии с ФИО1

При таких данных, по мнению судебной коллегии, решение об уничтожении данных психотропных веществ, в том числе их первоначальных упаковок, признанных вещественными доказательствами, является преждевременным, принятым без учета наличия выделенного уголовного дела о незаконном обороте тех же психотропных веществ, что являются предметом преступления по настоящему делу.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым приговор в части решения об уничтожении названных вещественных доказательств отменить, а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 и 399 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 в части решения об уничтожении психотропного вещества «амфетамин», первичных упаковок, одноразового шприца и полимерного контейнера отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в порядке, предусмотренном статьями 396, 397 и 399 УПК РФ.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката Шакировой Л.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: