Решение по делу № 2-30/2023 от 16.01.2023 | Родниковский районный суд (Ивановская область)

Дело № 2-30/2023

УИД- 37RS0017-01-2022-000737-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

с участием:

представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> об обязании устранить нарушения исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ,

установил :

<адрес> в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным выше иском к ответчику по тому основанию, что последним, в нарушение требований действующего законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> не принимаются меры в части обеспечения безопасности дорожного движения в виде надлежащего содержания дорог местного значения.

В судебном заседании по делу представитель истца заявленные исковые требования, с учетом их изменений, поддержал, суду пояснил, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации на территории <адрес>. В ходе обследования состояния автомобильной дороги общего пользования местного значения в границах населенного пункта, вблизи <адрес>, а также <адрес> (между остановками общественного транспорта) <адрес> в <адрес>, имеются пешеходные переходы и соответствующие дорожные знаки. Вместе с тем, проведенной проверкой установлено, что отсутствуют элементы искусственных неровностей для принудительного снижения скорости транспортных средств до 40 км/ч и менее и отсутствуют дорожные знаки согласно «Проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах в <адрес>» от 2020 года, что не соответствует п.п. 4.1.1, п. 4.1.5 технических требований Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 52605-2006, утвержденного Приказом Ростехурегулирования от <дата> №-ст., «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения». Обязанности по осуществлению организации благоустройства территории поселения возложены на ответчика по делу. Представитель истца просит суд обязать администрацию муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> устранить в срок до <дата> в полном объеме выявленные нарушения федерального законодательства, а именно:

- оборудовать искусственные неровности на пешеходных переходах, расположенных на автомобильной дороге общего пользования, на <адрес>, возле <адрес> соответствии с техническими нормативами «ГОСТ Р. 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» и на основании «Проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах в <адрес>» от 2020 том 1;

- установить дорожные знаки 1.17 и 5.20 на пешеходных переходах, расположенных на автомобильной дороге общего пользования, проходящей вдоль <адрес> в соответствии с требованиями п.5 «ГОСТ Р. 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от <дата> №-ст и на основании Проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах в <адрес>».

Представитель ответчика суду пояснил, что с заявленными исковыми требованиями согласен в полном объеме, включая указанный истцом срок исполнения. Действительно, искусственные неровности на пешеходных переходах на автомобильной дороге общего пользования, проходящей вдоль <адрес>, указанные в иске отсутствуют и будут установлены вместе с необходимыми дорожными знаками.

Представитель МО МВД России «Родниковский» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке Главы 10 ГПК РФ. Возражений не представлено.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно акту проведения проверки состояния искусственных неровностей на территории муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> от <дата>, составленного и.о. заместителя прокурора <адрес> и государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Родниковский» и фотоматериалов к нему установлено, что возле <адрес> отсутствуют искусственные неровности и информирующие о наличии искусственной неровности дорожные знаки.

Изложенное, подтверждается также пояснениями представителя истца в судебном заседании по делу и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 131-ФЗ (ред. от <дата>) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ (ред. от <дата>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения» муниципальные образования в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие искусственных неровностей установленных на <адрес> противоречит требованиям "ГОСТ Р. 52605-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", утв. Приказом Ростехрегулирования от <дата> №-ст и отсутствие дорожных знаков, информирующих об искусственной неровности, не соответствует требованиям п.5 "ГОСТ Р. 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утв. Приказом Ростехрегулирования от <дата> №-ст, а также Проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах в <адрес> от 2020 г. и ответчиком не отрицается, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении срока исполнения требований прокурора, указанных выше, исходя из требований разумности и справедливости; приоритета прав граждан на безопасное использование дорог, расположенных на территории <адрес>, в целях предупреждения причинения имущественного и иного вреда гражданам, учитывая, предусмотренный действующим законодательством порядок поддержания муниципальными органами власти дорожного полотна в надлежащем состоянии в части организации проведения ремонтных работ, суд устанавливает данный срок до <дата>.

Поскольку стороны, в силу закона, освобождены от уплаты госпошлины, она не подлежит взысканию с ответчика по делу.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> о понуждении устранить выявленные нарушения федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования «Родниковский муниципальный район» <адрес> устранить в срок до <дата> устранить выявленные нарушения федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, а именно:

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

Судья: /Е.В.Минакова/