Дело № 2-4329/2025
Решение
именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи - Антонова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем - Дороховой Н.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, об установлении факта, имеющего юридическое значение,
установил:
Так, ДД.ММ.ГГГГ в Буденновский межрайонный суд города Донецка обратился ФИО1 с исковым заявлением к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, в котором ФИО1 просил суд установить факт принятия ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти матери - Холодной Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти Холодной Р.А., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Также из представленного в суд искового заявления, усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ Холодной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открылось наследство на жилую <адрес>, расположенного по <адрес>, которая принадлежала Холодной Р.А. на основании следующих правоустанавливающих документов, а именно: ? доли принадлежала наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Представительством фонда государственного имущества Украины в городе Донецке, и ? доли в жилой <адрес>, принадлежала Холодной Р.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ФИО2 и зарегистрированного в реестре под номером 3/1748.
При жизни, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ, Холодной Р.А. составила завещание, согласно которому все свое имущество, которое на день смерти будет ей принадлежать, где бы оно не находилось из чего бы не состояло, в вообще все то, на что она будет иметь право, она завещала истцу ФИО1. Данное завещание, удостоверенное государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ФИО2 и зарегистрированное в нотариальном реестре под номером №, при жизни Холодной Р.А. не отменялось и после смерти наследодателя наследниками не оспаривалось.
Истец ФИО1 указал в поданном исковом заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, что в предусмотренный законом шестимесячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Холодной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку полагал, он является единственным наследником наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ его матери Холодной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а поэтому считал, что сможет оформить наследство в любое время.
В виду того обстоятельства, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является единственным наследником по завещанию после смерти своей матери Холодной Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, наследников, претендующих на обязательную долю в наследстве после смерти Холодной Р.А., нет, так как, согласно заявленным требованиям, ФИО1 фактически принял наследство путем вступления во владение и управление наследственным имуществом, поскольку несет все расходы по его содержанию, а также принимает меры к сохранению наследственного имущества от посягательств третьих лиц, истец просил суд установить факт принятия ФИО1 наследственного имущества, открывшегося после смерти матери - Холодной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, в обоснование исковых требований ФИО1 сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истец указал суду, что он единственный наследник первой очереди после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери Холодной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку его отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, а в семье Холодной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 единственный ребенок, также истец пояснил суду, что его родители ни ФИО3, ни ФИО4, иных детей не имели.
Представитель ответчика Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представитель ответчика заявлений, о рассмотрении дела без его участия, а также ходатайств об отложении рассмотрения дела, не поступали. Поскольку представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился и не подавал заявлений о рассмотрении дела без участия представителя ответчика или ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что отсутствие представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республике, обусловлено не уважительными причинами, а поэтому суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики и на основании представленных в суд доказательств.
Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.
Так, согласно свидетельству о рождении серия № №, выданного <адрес> бюро записи актов гражданского состояния города Донецка, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро записи актов гражданского состояния города Донецка, проведена регистрация рождения ФИО1, который родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена соответствующая актовая запись гражданского состояния №, родителями ребенка записаны ФИО3, а матерью ФИО4.
Копией свидетельства о смерти серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Донецкого городского управления юстиции Министерства юстиции Донецкой Народной Республики, проведена регистрация смерти Холодной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена соответствующая актовая запись гражданского состояния №.
В соответствии со свидетельством о праве собственности на квартиру (дом) №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Представительством Фонда государственного имущества Украины в городе Донецке, <адрес>, расположенного по <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и Холодной Р.А., по ? доли каждому.
Кроме того, согласно регистрационной надписи на документе о праве частной собственности, ДД.ММ.ГГГГ регистратором Бюро технической инвентаризации города Донецка, проведена регистрация права общей долевой собственности на <адрес>, регистрация имущественных прав проведена за ФИО3 и Холодной Р.А., размер доли каждого из сособственников по ?, о чем составлена запись в регистрационную книгу № под реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции города Донецка, ДД.ММ.ГГГГ отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции города Донецка проведена регистрация смерти ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая актовая запись №.
В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ФИО2 и зарегистрированного в реестре под номером №, видно, что ФИО4 приняла наследство открывшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, состоящее из ? доли <адрес>, расположенного по <адрес>, принадлежавшей умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании свидетельства о праве собственности на квартиру (дом) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно извлечению о регистрации права собственности на недвижимое имущество, выданного руководством Коммунального предприятия Бюро технической инвентаризации города Донецка № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что право частной собственности на ? доли <адрес>, зарегистрировано за Холодной Р.А., о чем составлена запись № в книге №, регистрация права долевой собственности на жилую квартиру проведено на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы ФИО2 и зарегистрированного в нотариальном реестре под номером 3-1748.
Из представленной и исследованной копии завещания, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Третьей донецкой государственной нотариальной конторы и зарегистрированного в реестре под номером №, усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, все имущество, которое на день смерти будет ей принадлежать, где бы оно не находилось, из чего бы оно не состояло, и вообще все то, на что она по закону будет иметь право, завещала ФИО1.
Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате коммунальных услуг, поставляемых по адресу: <адрес>.
Требованиями статьи 1240 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее по тексту ГК) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.
Статьей 1242 ГК отмечалось, что наследство открывается со смертью физического лица. Объявление судом физического лица умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть физического лица.
Частью первой статьи 1245 ГК, указывалось, что к наследованию могут призываться физические лица, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.
Частью первой статьи 1240 ГК, определено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. А частью второй статьи 1240 ГК, указано, что наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК.
Частью первой статьи 1282 ГК устанавливалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. А частью четвертой настоящей статьи установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Частью первой статьи 1283 ГК определялось, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. А частью второй упомянутой статьи отмечено, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Частью первой статьи 1284 ГК определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу того обстоятельства, что из представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, усматриваются обстоятельства принятия ФИО1 наследства, открывшего после смерти матери Холодной Р.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в достоверности которых суд не нашел достаточных оснований усомниться, поскольку представленные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, поскольку как усматривается из представленных в суд доказательств ФИО1 является наследником по завещанию, т.к. в судебном заседании не установлено наследников, имеющих право на обязательную долю, после смерти Холодной Р.А., так как с заявлением о принятии наследства после смерти Холодной Р.А. никто не обращался, в связи с чем, суд считает доводы заявителя в части принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти матери Холодной Р.А., обоснованными и такими, которые нашли свое подтверждение материалами дела.
Частью первой статьи 88 ГПК РФ, определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью первой статьи 96 ГПК РФ, указано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
В силу того обстоятельства, что ответчик по настоящему гражданскому делу не нарушал, не оспаривал прав и законных интересов истца, в связи с чем, суд считает необходимым судебные издержки, понесенные истцом, оставить за ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики, об установлении факта, имеющего юридическое значение - удовлетворить.
Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по <адрес>, код подразделения №, наследства, после смерти Холодной Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Буденновского межрайонного суда
города Донецка А.А. Антонов