Дело № 1-1530/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Курган 19 октября 2023 года
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Долгих А.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,
подсудимого ФИО3,
защитника – адвоката Петухова Н.А.,
при помощнике судьи Муратовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от 13.12.2022 в виде 50 часов обязательных работ, которое не отбыто, 11.06.2023 около 12 часов 30 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, решил совершить мелкое хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, ФИО3, там же, в то же время, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений тайно похитил с витрины принадлежащие ООО «Элемент-Трейд»: две упаковки кофе растворимого «Якобс Монарх» весом 190 граммов каждая, стоимостью 249 рублей 38 копеек за 1 шт., общей стоимостью 498 рублей 76 копеек, положив их под надетую на нем ветровку, и попытался скрыться. Однако ФИО3 довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ФИО2 В случае доведения ФИО3 своих преступных действий до конца ООО «Элемент-Трейд» был бы причинен материальный ущерб на сумму 498 рублей 76 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, в том числе как лицо неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также влияние наказания на достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление ФИО3, предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – молодой возраст подсудимого.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО3 указанного вида наказания будет достаточным для достижения его целей. Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется. Менее строгое наказание достижения указанных целей не обеспечит.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 70 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Освободить ФИО3 от взыскания с него процессуальных издержек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: две банки кофе, находящиеся у ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
Председательствующий судья А.А. Долгих
УИД: 45RS0026-01-2023-013427-10