Дело № 2-6177/2022

УИД 03RS0003-01-2022-005941-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

при секретаре Валиахметовой В.Р.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Башнафтатранс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Башнафтатранс» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предмету Договору участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать двухкомнатную квартиру в секции «», на этаже, – общей проектной площадью кв.м., в многоквартирном жилом доме () в квартале, ограниченном .

Согласно № Договора Застройщик передает, Дольщик принимает указанную в № Договора квартиру в состоянии, соответствующую проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры согласно № Договора составляет 3 376 950 руб.

ФИО3 в полном объеме выполнил свои обязательства по договору №, в том числе, полностью оплатил договора в размере 3 376 950 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес Застройщика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Претензия оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного. ссылаясь на положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец просит взыскать с ООО «Башнафтатранс» в пользу ФИО3 неустойку в размере 1 000 000 руб., штраф в размере от присужденной суммы, постовые расходы – 59 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 2 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просил при разрешении настоящего спора принять во внимание доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление ФИО3 об обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременному завершению объекта; применить

положения ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выплаты неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в су не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив, оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом, под застройщиком, в соответствии с пунктом 1 ст. 2 указанного закона понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

Согласно ч.1 ст. 4 настоящего закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст. 6 указанного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Башнафтатранс» (Застройщик) и ФИО3 (Участник долевого строительства) заключен Договор № участия в долевом строительстве.

Согласно предмету Договору участия в долевом строительстве Застройщик обязуется передать двухкомнатную квартиру в секции «», на этаже, – общей проектной площадью кв.м., в многоквартирном жилом доме () в квартале, ограниченном .

Согласно № Договора Застройщик передает, Дольщик принимает указанную в № Договора квартиру в состоянии, соответствующую проекту и техническим условиям, по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании № Договора стоимость квартиры - 3 376 950 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО3 в полном объеме выполнил свои обязательства по договору №, в том числе, полностью оплатил договора в размере 3 376 950 руб.

В нарушение принятых Застройщиком обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства участнику не передан. Период просрочки составляет дней.

Договор долевого строительства жилого дома № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключен в соответствии с требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»

Как указывалось выше, истцом оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме. т.е. обязательства по финансированию строительства выполнены в полном объеме (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ответчик обязательства по сдаче объекта долевого строительства в эксплуатацию в сроки, предусмотренные Договором, не исполнены.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки, что влечет взыскание неустойки.

Согласно представленным расчетам сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 220 204, 60 руб.

Суд соглашается с правильностью начисленных процентов.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на нарушение Застройщиком сроков сдачи объекта ввиду общемировой пандемии, как следствие, приостановление строительных работ, внесения УКХиБ при Администрации ГО г. Уфы изменений в Технические условия в части отводов ливневых стоков, необходимость разработки проектной документации. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Башнафтатранс» получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив приведенные доводы ходатайства представителя ответчика, представленные доказательства, суд с учетом изложенных обстоятельств, препятствовавших своевременной сдаче объекта, приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, и ее снижении до 330 000 руб.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и, соответственно, установлено нарушение прав ФИО3, как потребителя, имеются основания и для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию в пользу истца в возмещение морального вреда 1 000 руб.

В части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, в случае, когда требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, то суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате законной неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Претензия истца о выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленная в адрес ООО «Башнафтатранс», оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 165 500 руб. (330 000 руб. + 1 000 руб.) х %).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 руб.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что представленная в материалы доверенность носит общий характер; выдана не для участия конкретном деле, требования ФИО3 о взыскании расходов по оформлению доверенности подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Ильнуровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» (), в пользу ФИО3 (.), неустойку в размере 330 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 165 500 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

В удовлетворении требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» о взыскании расходов по оформлению доверенности отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере 330 000 руб., штрафа в размере 165 500 руб. до ДД.ММ.ГГГГ включительно

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Башнафтатранс» государственную пошлину в дох местного бюджета в размере 6 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: З.М. Рамазанова