Решение по делу № 2А-6076/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности принять решение о направлении на медицинское обследование.

Дело № 2а-6076/2023 (УИД: 12RS0003-02-2023-006256-43)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности принять решение о направлении на медицинское обследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола" о призыве административного истца на военную службу, обязать призывную комиссию городского округа "Город Йошкар-Ола" организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении на медицинское обследование.

В обоснование административных исковых требований указано, что в рамках осеннего призыва на военную службу 2023 г. призывная комиссия г. Йошкар-Олы приняла решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец не согласен с данным решением, считает его незаконным и необоснованным, поскольку полагает, что у него имеются основания для освобождения от прохождения военной службы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола", Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Марий Эл" и заинтересованного лица военного комиссариата г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл ФИО3 с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо военный комиссар г. Йошкар-Олы ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, заслушав показания свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, личное дело призывника ФИО1, учетную карту призывника ФИО1, его медицинскую карту, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административные исковые требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходима совокупность условий: не соответствие оспариваемого действия (бездействия), либо решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), либо решение не могут быть признаны незаконными.

В настоящем споре подобной совокупности условий суд не усматривает в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Согласно подп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

При этом, порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

При призыве граждан на военную службу врачами-специалистами проводится их медицинское освидетельствование (п.п. 13, 15, 16 Положения).

При этом, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ.

Как следует из материалов дела, решением призывной комиссии городского округа "Город Йошкар-Ола", от 3 октября 2023 г. (протокол №02) ФИО1 на основании статей 42 пункта "г", 66 пункта "д" Расписания болезней, являющегося Приложением №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 был признан годным к военной службе с категорией годности «Б», показатель предназначения «4», на основании пп. «а» п.1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ призван на военную службу.

Основанием для принятия решения указанного решения явились результаты медицинского освидетельствования ФИО1, на основании которых врачом-терапевтом был установлен диагноз: <данные изъяты>

Пунктом «г» статьи 42 графы I Расписания болезней предусмотрено, что диагнозу ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с бессимптомной дисфункцией левого желудочка соответствует категория годности Б-4. К нему относится первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК.

Пункт «д» статьи 66 графы I Расписания болезней предусматривает наличие болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций, что соответствуют категории годности Б-3.

К данному пункту относятся искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций.

Административный истец указывает, что ему должна была быть установлена категория годности «В», а призывная комиссия должна была направить его на дополнительное обследование.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на лицо, обратившееся в суд.

Согласно результатам эхокардиографического исследования №2233 от 6 июля 2023 г., проведенным Государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Поликлиника №2 г. Йошкар-Олы» ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>

Результатами ЭКГ от 3 октября 2023 г. установлен <данные изъяты>, частота сердечных сокращений составила 115 уд/мин.

Для установления категории «В» по статье 42 Расписания болезней требуется наличие болезни сердца с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести, к которому относится в том числе первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II функционального класса (ФК) в соответствии с классификацией Нью-Йоркской ассоциации сердца (NYHA, 1964).

Сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания.

Вместе с тем, установленный ФИО1 диагноз <данные изъяты> подпадает под описание для применения пункта «г» статьи 42 Расписания болезней и установления категории годности Б-4, что и было установлено врачом-терапевтом.

Пункт «в» статьи 66 Расписания болезней, являющийся основанием для установления категории годности «В» предусматривает болезни позвоночника и их последствия с незначительным нарушением функций. К нему относятся фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны: клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения; ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов; двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются: нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска; отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре; смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии; патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции); сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Допрошенный судом в качестве свидетеля врач-хирург ФИО8 пояснил, что наличие у ФИО1 <данные изъяты> не являлось основанием для освобождения от призыва на военную службу.

Данные объективного исследования призывника, а именно наклон туловища, отсутствие болезненных ощущений при выполнении упражнения, в том числе соответствующей мимики лица, показали, что движение в отделах позвоночника осуществляются в полном объеме, степень нарушения функций отсутствует.

На основании данных рентгенографии от 18 сентября 2023 г., которым был установлен S-образный сколиоз грудо-поясничного отдела позвоночника, ФИО1 на основании пункта «д» статьи 66 графы I Расписания болезней была установлена категория годности Б-3.

Жалобы ФИО1 об имеющейся у него <данные изъяты> относится к компетенции врача-невролога.

Допрошенная судом в качестве свидетеля врач-невролог ФИО9 указала следующее.

Люмбоишиалгия – это боль в пояснице, отдающая в ногу, является не диагнозом, а синдромом остеохондроза, носит субъективный характер, поскольку описывается по жалобе пациента. Из протокола ЭНМГ исследования, проведенного ООО «Аннель» 8 февраля 2023 г. следует, что у ФИО1 имеются признаки нейропатии <данные изъяты>. Однако, выводы в заключении являются субъективными, поскольку признаков нейропатии не существует, она либо имеется, либо нет. При нейропатии седалищного нерва происходит сдавление всего нервного пучка и сопровождается выпадением рефлексов, снижением чувствительности, появляется атрофия или слабость стопы или пальцев. Однако в таком случае, стопа ФИО1 не работала бы правильно. Мышечной атрофии в голени у ФИО1 не имеется.

При этом из медицинских документов, представленных призывником, не следует, чтобы ФИО1 был установлен такой диагноз как <данные изъяты>.

Наличие диагноза радикулопатия, является основанием для применения статьи 27 Расписания болезней по соответствующему пункту. Радикулопатия возможна при грыже позвоночника, однако по результатам МРТ от 6 сентября 2023 г. ФИО1 установлен диагноз не грыжа, а протрузия диска L5-S1. При протрузии отсутствует сдавление, а значит не может быть и радикулопатии.

Противопоказанием службы в армии могут являться только двигательные нарушения, такие как хромота, слабость мышц, выпадение рефлексов которых при осмотре ФИО1 не обнаружено.

При таких обстоятельствах объективных данных для проведения дополнительного обследования не имелось.

У суда отсутствуют основания не доверять свидетелям, подробно и полно давшим показания относительно обследования административного истца.

Седалищный нерв – самый крупный нерв в организме, диаметр которого достигает 10 мм., образуется передними ответвлениями спинномозговых нервов крестцово-поясничного отдела, над подколенной ямкой делится на большой и малый берцовые нервы.

Одной из причин невропатии всего седалищного нерва является компрессия – сдавление такими окружающими структурами как опухолевыми и опухолеподобными образованиями, гематомами.

Симптомом невропатии является сильная боль, в некоторых случаях настолько интенсивная, что не дает пациенту самостоятельно передвигаться. При этом объективно выявляется снижение мышечной силы двуглавой, полуперепончатой и полусухожильной мышц, приводящие к затрудненному сгибанию колена. При таком заболевании типична ходьба с выпрямленной ногой – при переносе шага она не сгибается в колене. При этом отмечается также снижение мышечной силы стопы и пальцев, в результате чего становится невозможным ходьба на пятках или «носочках». Кроме того, происходит заметной похудение и слабость мышц одной ноги.

Указанные признаки данного заболевания могут быть выявлены в ходе объективного обследования. Однако из результатов осмотра, медицинской документации, не следует, что у административного истца имеется такое заболевание.

Согласно пункту 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Однако направление на обследование выдается не произвольно, а в случае объективных сомнений о наличии у гражданина диагноза, препятствующего прохождению военной службы.

Вопреки доводам административного истца, таких сомнений у призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола» не имелось, в связи с чем отсутствовали основания для выдачи такого направления.

Согласно пункту 8 Положения гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

В соответствии с п. 22(2) Положения, врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Однако вышеперечисленными правами административный истец не воспользовался, в судебном заседании отказался от прохождения контрольного медицинского освидетельствования.

Ходатайств о назначении судебной военно-врачебной экспертизы административный истец не заявлял.

Таким образом, доказательств наличия у административного истца заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования не подтверждено, возложения обязанности по организации повторного медицинского освидетельствования, а также направления на медицинское обследование не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа «Город Йошкар-Ола», Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Марий Эл» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, возложении обязанности принять решение о направлении на медицинское обследование отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 8 декабря 2023 года