Дело №2а-6413/13-2022 г.

46RS0030-01-2022-009892-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего – судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику УВМ УМВД России по Курской области ФИО2, УМВД России по Курской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к УВМ УМВД России по Курской области. При этом указав, что решением УВМ УМВД России по Курской области о депортации его из РФ. Данное решение является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку на территории РФ у него проживает супруга и малолетний ребенок, он законно проживал на территории РФ, у него оформлены документы, разрешающие проживание и пребывание на территории РФ, он всегда соблюдал миграционное законодательство РФ и не совершал каких-либо иных правонарушений. На территории Армении у него отсутствуют близкие родственники и жилая недвижимость. Просили признать незаконным решение УВМ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации и неразрешении въезда в РФ.

Определением от 10.10.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник УВМ УМВД России по Курской области ФИО2

Определением от 24.10.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД по Вологодской области и в качестве административного ответчика старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3, начальник УВМ УМВД России по Курской области ФИО2 исключен из числа заинтересованных лиц по делу и привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и просил признать незаконным решение УВМ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ о депортации.

Определением от 24.11.2022 г. УМВД по Вологодской области и в качестве административного ответчика старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3 исключить из числа административных ответчиков и привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Определением от 29.11.2022 г. УМВД по Вологодской области и в качестве административного ответчика старший инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3 исключены из числа заинтересованных лиц по делу.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Административный ответчик начальнику УВМ УМВД России по Курской области ФИО2 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенностям ФИО4 и ФИО5 просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение соответствует охраняемым законом целям, обусловлено противоправным поведением административного истца, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Анализ приведенной нормы свидетельствует о том, что для признания оспариваемого действия или решения государственного, муниципального органа или должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий одновременно: противоречия его закону и нарушения им прав и свобод заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абзац 18 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 того же Закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении него в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней. При этом иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, подлежит депортации (п. 3).

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане и лица без гражданства, в отношении которых принято решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации или о депортации, выезжают из Российской Федерации на основании данного решения.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <адрес>, проживал по адресу: <адрес>, осуществлял трудовую деятельность в <адрес>-<адрес>» и согласно миграционной карте срок его пребывания на территории РФ был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в виде контролируемого выезда из РФ.

Начальником УВМ УМВД России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ внесено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которое было утвержден врио начальника УМВД России по Вологодской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ

Старшим инспектором по ОП ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 Данное решение было согласовано с начальником ОИК УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО7, начальником УВМ УМВД России по Вологодской области ФИО8, врио начальника УМВД России по Вологодской области ФИО9 и утверждено врио начальника УМВД России по Вологодской области ФИО6

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлен о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ УМВД России по Курской области ФИО2 было сообщено начальнику Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Вологодской области в отношении ФИО1 было принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Решением ОВМ Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сокращен срок пребывания в РФ в соответствии с п.3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

С указанным решением ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 уклонялся от выезда из РФ, начальником УВМ УМВД России по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о депортации за пределы РФ ФИО1 Указанное решение было утверждено врио начальника УМВД России по курской области ФИО11

Решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области от 05.10.2022 г. по административному делу № 2а-681/2022 г. по административному иску УМВД по Курской области о помещении лица, подлежащего депортации, в специальное учреждение постановлено об удовлетворении требований административного истца и помещение гражданина ФИО1 в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по Октябрьскому району до исполнения решения о депортации на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 депортирован за пределы РФ.

Кроме того, постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 22.03.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением судьи Курского областного суда от 12.04.2022 г. постановление судьи Кировского районного суда г. Курска от 22.03.2022 г. отменено, дело возвращено в Кировский районный суд г. Курска на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 29.04.2022 г. производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за истечением сроков давности на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Также, постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 08.06.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установил отцовство в отношении ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО1- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО14 является гражданкой РФ.

Данные обстоятельства подтверждены: решением о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО14 серии II-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об установлении отцовства серии I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта ФИО13 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 31.01.2020 г., представлением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ, решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решением № о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом иностранного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой серии № №, решением Октябрьского районного суда Курской области от 05.10.2022 г., сообщением УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, копиями билетов, сведениями СПО «Мигрант», постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 22.03.2022 г., решением судьи Курского областного суда от 12.04.2022 г., постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 29.04.2022 г., постановлением судьи Кировского районного суда г. Курска от 08.06.2022 г., сообщением УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщением комитета ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ-№, а также иными материалами дела.

Довод административного истца о том, что в собственности на территории РФ у него имеется недвижимое имущество, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Так, согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № №, на территории Курской области отсутствует недвижимость у ФИО1

В соответствии с п. 1, п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО13 в судебном заседании показала, что она является гражданской женой и матерью его несовершеннолетнего ребенка. С ФИО1 она знакома с ДД.ММ.ГГГГ.С ДД.ММ.ГГГГ года они с ним совестно проживали по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство. На территории РФ у ФИО1 имеется недвижимое имущество в <адрес>. На территории РФ у ФИО1 имеются близкие родственники это она и его несовершеннолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ. На территории Армении у него отсутствует недвижимое имущество, из близких родственников у него есть брат.

Поскольку гражданин Республики <адрес> ФИО1 лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлет, законы Российской Федерации не соблюдает, принимая ДД.ММ.ГГГГ решение о его депортации, УМВД России по Курской области на законных основаниях отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации административные правонарушения, несовершеннолетнего ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, либо от нежелания иностранного гражданина покидать территорию Российской Федерации после сокращения ему срока пребывания в РФ, решение о сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ не было признано незаконным, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено не было, решение от ДД.ММ.ГГГГ принято уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям действующего миграционного законодательства, в связи с чем, суд полагает возможным заявленные ФИО1 требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО1 к начальнику УВМ УМВД России по Курской области ФИО2, УМВД России по Курской области о признании незаконным и отмене решения о депортации от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 30.12.2022 г.

Судья: