Дело № 2-1575/23
25RS005-01-2023-000643-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
При секретаре Секираш Ю.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнер БГСКБ» к ФИО1 о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Партнер БГСКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" предоставил ответчику кредит в сумме 417 300 руб. 00 коп. под 19.9% годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ООО «Партнер БГСКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому все праве требования по кредитному договору переданы ООО «Партнер БГСКБ». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по кредитному договору в размере 123 227 руб. 23 коп. (основной долг). Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору в размере 123 227 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 664 руб. 54 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался судебными повестками, направленными ему заказной почтой по месту его жительства, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" предоставило ФИО1 кредит в размере 417 300 руб. под 19,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 8 300 руб..
Таким образом, наличие между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ФИО1 кредитного договора, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 478 686 руб. 53 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Первомайского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ООО «Партнер БГСКБ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому все праве требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Партнер БГСКБ».
В силу требований ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" и ООО «Партнер БГСКБ» соответствует требованиям указанной правовой нормы и ст. 389 ГК РФ.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, в случае ее несвоевременного возврата на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга в размере 123 227 руб. 23 коп.
В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик не предоставил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 123 227 руб. 23 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 664 руб. 54 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> пользу ООО «Партнер БГСКБ» задолженность по кредитному договору в размере 123 227 руб. 23 коп., а также возврат госпошлины в сумме 3 664 руб. 54 коп., а всего 126 891 руб. 77 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен с учетом выходных дней 03.04.2023 г.
Судья: О.Е. Анциферова