50RS0005-01-2022-006448-94
Дело №2а-4244/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2022 года г. Дмитров
Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Барановой И.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО11 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Дмитровскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнитель ДРОСП ФИО6, ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского ФИО10 ГУФССП по <адрес>, судебного пристава исполнителя Дмитровского ФИО10 ГУФССП по <адрес> ФИО3 Э.В., обязании совершить действия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом в Дмитровский ФИО10 были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № и ФС№, выданных Дмитровским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу административного истца. Как утверждает административный истец, истцу информация о возбуждении исполнительного производства в отношении должника по указанному исполнительному документу не поступала, копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства истцу не направлялись; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отдела направлены жалобы в порядке подчиненности с просьбой сообщить информацию по принятию процессуального решения по заявлению о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным документам, по утверждению истца ответ на жалобу не поступал. Административный истец считает незаконными бездействия начальника Дмитровского ФИО10 ГУФССП по <адрес> по вопросу организации работы вверенного ему подразделения и незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по вопросу своевременного возбуждении исполнительного производства; просит признать указанные бездействия незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство, в случаи утраты исполнительного документа, выслать в адрес административного истца справку, а в случае невозможности предоставления справки, самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд. В письменном заявлении административный истец просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Административные ответчики - начальник Дмитровского ФИО10 ГУФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО4, представитель ГУФССП России по <адрес> в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не выразили.
Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, мнение по иску не выражено.
Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.07г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.17г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Административный истец утверждает, что что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом заказным письмом в Дмитровский ФИО10 были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № и ФС№, выданных Дмитровским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу административного истца. Однако до настоящего времени, по утверждению истца, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении в адрес административного истца не поступали. Административный истец считает, что административным ответчиком – старшим судебным приставом не соблюдаются положения ч.2 статьи 10 ФЗ № «О судебных приставах» в части касающейся организации работы вверенного ему подразделения судебных приставов по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебных актов, что приводит к неоправданному затягиванию сроков возбуждения исполнительного производства, чем нарушаются права административного истца. Кроме того, истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства.
Судом установлено, что исполнительный документ – исполнительное листы ФС № и ФС№, выданные Дмитровским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 задолженности, взыскателем по которому является административный истец, с заявлением о возбуждении исполнительного производства, как следует из представленных документов, был получен Дмитровским ФИО10 ГУФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).
Согласно данным размещенным на официальном сайте ФССП России (www.fssprus.ru), исполнительные производства по исполнительным документам ФС № и ФС№ возбуждены ДД.ММ.ГГГГ №-ИП соответственно), т.е. с нарушением положений ст.30 Федерального закона №229-ФЗ, при этом срок исполнения судебного акта составляет 2 месяца.
Статьей 10 Федерального закона от 21.07.97г. №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, судом установлено бездействие административного ответчика – старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы возглавляемого им подразделения судебных приставов в отношении вопросов возбуждения исполнительного производства в срок, установленный законом и в непринятии мер для устранения указанных нарушений, имевших место на момент подачи административным истцом административного искового заявления;
Вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 3 месяцев после получения исполнительного документа и только после возбуждения административного дела в суде, суд не рассматривает как надлежащая организация старшим судебным приставом работы подразделения службы судебных приставов, поскольку допущенные нарушения имели место на момент обращения истца с данным иском, административным ответчиком не представлено в суд доказательств устранения грубых нарушений закона, допущенных при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного законом в течение 3-х дней, поэтому суд считает, что при установленных судом обстоятельствах, представленных доказательствах и требованиях закона, надлежит признать бездействие административного ответчика, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанным бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца на своевременное исполнение судебного акта.
Суд также отмечает, что доказательств направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не представлено.
Поэтому, суд исходит из представленных сторонами доказательств по делу и считает, что административным ответчиком – старшим судебным приставом допущено бездействие, выразившееся в не надлежащей организации работы судебных приставов-исполнителей Дмитровского ФИО10 по направлению сторонам исполнительного производства принятых по исполнительному производству постановлений, которое нарушает права административного истца на своевременное исполнение судебного акта, указанные бездействия административного ответчика суд находит возможным признать незаконным.
В силу статьей 218,360 КАС РФ, статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено длительное не возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, направленному истцом в адрес ответчика, несоблюдение ФИО3 сроков возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления взыскателю, установленных законодателем в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов, что противоречит Федеральному закону от 02.10.07г. №229-ФЗ и нарушает законные интересы, права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействия должностного лица, надлежит признать законными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для удовлетворения требований административного истца в части обязания принять решение по заявлению о возбуждении исполнительного производства, в случаи утраты исполнительного документа, выдать справку или обязать самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, не имеется, поскольку судом установлено, что исполнительные производства возбуждены, но с нарушением установленных ФЗ №229-ФЗ сроков.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательства, суд находит иск административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Доказательств, опровергающих доводы административного истца в части признанных судом состоятельными, в судебное заседание доказательства направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства в суд не представлено, суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ИП ФИО2 удовлетворить частично.
Признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Дмитровского ФИО10 УФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения по своевременному рассмотрению заявлений ИП ФИО2 о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов – исполнительных листов ФС № и ФС№, выданные Дмитровским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2 и по направлению в адрес ИП ФИО2 постановления вынесенного по итогам рассмотрения данных заявлений о возбуждении исполнительного производства.
Возложить на начальника отдела - старшего судебного пристава Дмитровского ФИО10 УФССП России по <адрес> обязанность организовать работу структурного подразделения Дмитровского ФИО10 ГУФССП по <адрес> по направлению в адрес ИП ФИО2 постановлений вынесенных по итогам рассмотрения заявлений взыскателя ИП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов – исполнительных листов ФС № и ФС№, выданные Дмитровским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО2
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.
Судья
Дмитровского городского суда Ланцова А.В.
му истцу копии постановления от 17.11.17г. етчика судебного пристава-исполнителя ФИО9 по н истца в этой части иска. А.Б. не проконтролировал данное