Дело №

74RS0№-343

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Проскуряковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Функнера ФИО9, ФИО1 ФИО10 к Функнер ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в котором просят взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные по состоянию на ДАТА в размере 524 650 рублей 71 копейка, продолжать взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2 009 798 руб. 98 коп. по день фактической уплаты долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также взыскать судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 15 493 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей (л.д. 7-8).

В обоснование иска указано на то, что решением <данные изъяты> районного суда г. Челябинска по делу № от ДАТА исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о разделе наследственного имущества - удовлетворены. Признано за ФИО4 право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска, стоимостью 6 062 900 руб. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 денежная компенсация, равная 1/6 стоимости автомобиля <данные изъяты> 2020 года выпуска, в размере 1 010 483,33 руб. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 денежная компенсация, равная 1/6 стоимости автомобиля <данные изъяты> 2020 года выпуска, в размере 1 010 483,33 руб. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО2 расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 3 333,33 руб., по 1 666,66 руб. в пользу каждого. Взыскано с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме 14 501 руб., по 7 250,50 руб. с каждого. Произведен зачет взысканных сумм и окончательно взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО2 по 1 004 899,49 руб. в пользу каждого. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА, указанное решение <данные изъяты> районного суда г. Челябинска оставлено без изменения. Истцы полагают, что поскольку о наличии факта задолженности ответчик узнал из решения суда, то на стороне ФИО4 возникло неосновательное обогащение. Поскольку ответчик добровольно оплачивать денежные средства отказался, истцы обратились с заявлением в <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Челябинской области на принудительное взыскание с ответчика денежных средств. ДАТА было возбуждено исполнительное производство. В настоящее время ответчиком задолженность не оплачена, в связи с чем обратились в суд.

Истец ФИО2, ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, до начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, извещены о судебном заседании посредством направления почтовых уведомлений, до начала судебного заседания предоставлены возражение на исковое заявление, в котором заявила о завышенном размере судебных расходов, а также доводы о том, что должны быть учтены платежи по исполнительному производству.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

Обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты, и, следовательно, его нарушение влечет ответственность по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.8 Гражданского кодекса РФ решение суда является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании решения <данные изъяты> районного суда г. Челябинска по делу № от ДАТА, исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о разделе наследственного имущества - удовлетворены. Признано за ФИО4 право собственности на автомобиль <данные изъяты> 2020 года выпуска, стоимостью 6 062 900 руб. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО2 денежная компенсация, равная 1/6 стоимости автомобиля <данные изъяты> 2020 года выпуска, в размере 1 010 483,33 руб. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5 денежная компенсация, равная 1/6 стоимости автомобиля <данные изъяты> 2020 года выпуска, в размере 1 010 483,33 руб. Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО2 расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 3 333,33 руб., по 1 666,66 руб. в пользу каждого. Взыскать с ФИО5, ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по уплате госпошлины в сумме 14 501 руб., по 7 250,50 руб. с каждого. Произведен зачет взысканных сумм и окончательно взыскано с ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО2 по 1 004 899,49 руб. в пользу каждого (л.д. 12-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА указанное решение <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДАТА оставлено без изменения (л.д. 17-23).

В отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Челябинской области на основании постановлений:

- от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 1 004 899 руб. 49 коп. в пользу ФИО2,

- от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 1 004 899 руб. 49 коп. в пользу ФИО5

Данные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство по должнику и присвоен номер №-СД. По состоянию на ДАТА задолженность по сводному исполнительному производству составляет 2 079 050 руб. 80 коп.

Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДАТА следует, что ответчиком в счет погашения долга перед истцами ФИО5 и ФИО2 внесены денежные средства:

ДАТА (платежное поручение в банк взыскателя от ДАТА) в пользу ФИО3 в размере 4 руб. 81 коп.,

ФИО2 ДАТА (платежное поручение в банк взыскателя от ДАТА) в размере 4 рубля 81 коп.,

ДАТА ФИО6 (платежное поручение в банк взыскателя ДАТА) в сумме 1032 рубля 93 коп.,

ДАТА ФИО2 (платежное поручение в банк взыскателя ДАТА) в размере 1032 рубля 93 коп.,

ДАТА ФИО3 (платежное поручение в банк взыскателя от ДАТА) в размере 240 рублей 47 копеек,

ДАТА ФИО2 (платежное поручение в банк взыскателя от ДАТА) в размере 240 рублей 47 копеек,

ДАТА ФИО3 (платежное поручение в банк взыскателя ДАТА) в размере 961 рубль 88 копеек,

ДАТА ФИО2 (платежное поручение в банк взыскателя от ДАТА) в размере 961 рубль 88 копеек,

ДАТА ФИО5 (платежное поручение в банк взыскателя от ДАТА) 5 161 рубль 28 копеек,

ДАТА ФИО2 (платежное поручение в банк взыскателя от ДАТА) 5 161 рубль 28 копеек.

Остаток долга по состоянию на ДАТА в отношении взыскателей ФИО3 и ФИО2 составляет по 997 498 рублей 12 копеек.

Таким образом, установлено, что ответчик, взысканные с нее вступившими в законную силу судебными актами денежные средства истцам в полном объеме не возвратил, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со следующего дня со дня вынесения решения <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДАТА.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с положения п.п. 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что истцы имеют право на присуждение в их пользу процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу, когда у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, поскольку иное противоречит выбранному способу защиты нарушенных прав.

Решение <данные изъяты> районного суда г. Челябинска от ДАТА вступило в законную силу ДАТА.

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом истцов, поскольку в нем не учтены суммы, которые были внесены ответчиком после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, размер процентов за период с ДАТА на дату рассмотрения дела ДАТА составит 226 721 рубль 14 копеек согласно следующему расчету:

За период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 6 167 рублей 05 копеек (1 004 899 рублей 49 копеек х14х16%/365)+

За период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 92 253 рубля 07 копеек (1 004 899 рублей 49 копеек х210х16%/366)+

За период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 24 216 рублей 43 копейки (1 004 899 рублей 49 копеек х49х18%/366)+

За период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 21 910 рублей 10 копеек (1 004 899 рублей 49 копеек х42х19%/366)+

За период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 23 063 рубля 27 копеек (1 004 899 рублей 49 копеек х40х21%/366)+

Погашение долга ДАТА на сумму 1032 рубля 93 копейки

За период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 1 727 рублей 97 копеек (1003 866 рублей 56 копеек х3х21/366)+

Погашение долга ДАТА на сумму 5 161 рубль 28 копеек

За период ДАТА по ДАТА размер процентов составит 12 606 рублей 61 коп. (998 705 х 22х21/366)+

За период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 9 193 рубля 56 копеек (998 705,28х16х21/365)+

ДАТА погашение долга на сумму 961 рубль 88 копеек

За период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 4 018 рублей 31 коп (997 743, 40х7х21/365)+

ДАТА погашение долга на сумму 240 рублей 47 копеек.

За период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 20660 рублей 61 коп. (997 502,93х36х21/365)+

ДАТА погашение долга на сумму 4,81 рубль.

За период с ДАТА по ДАТА размер процентов составит 10 904 рубля 16 копеек (997498,12х19х21/365).

С учетом того, что по решению суда от ДАТА в пользу каждого из истцов взыскана одинаковая задолженность, погашение указанной задолженности происходило одинаковыми суммами в одни и те же даты, то вышеизложенный расчет относится к каждому из истцов. При этом суд полагает, что не имеется оснований для взыскания суммарно процентов в пользу истцов, как указано в исковом заявлении.

При этом, сведений о внесении в счет погашения денежных средств в большей сумме, чем указано в справке судебного пристава – исполнителя о движении денежных средств по депозитному счету, материалы дела не содержат, ответчиком доказательства, свидетельствующие об уплате долга перед истцами в большем размере, не представлено, в связи с чем суд принимает во внимание в качестве надлежащего доказательства частичной оплаты суммы долга ответчика перед истцами справку о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом вышеназванных норм права, подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за сумму задолженности в размере 997 498 рублей 12 копеек (сумма задолженности с учетом произведённых платежей), начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, для защиты своих прав истцы ДАТА заключил договор на оказание юридических услуг № с ФИО8 на представление интересов истцов в гражданском деле в отношении ФИО4

Стоимость юридических услуг по настоящему договору, составила 50000 рублей.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого спора, количество проведенных представителем истца во исполнение договора на оказание юридических услуг подготовительных и организационных мероприятий (консультация, составление процессуальных документов), возражения ответчика относительно размера расходов на представление интересов истцов с приложенными расценками на подобного рода услуги, то суд находит необходимым удовлетворить требования частично, в размере 30 000 рублей.

Кроме того, судом установлено, что истцами при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15 493 руб., данные расходы подтверждены квитанцией об оплате государственной пошлины от ДАТА и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Функнера ФИО9, ФИО1 ФИО10 к Функнер ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Функнер ФИО11 (ДАТА года рождения, паспорт № №) в пользу Функнера ФИО9 (ДАТА года рождения, паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 226 721 рубль 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 746 рублей 50 копеек.

Взыскать с Функнер ФИО11 (ДАТА года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО10 (ДАТА года рождения, паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствам в размере 226 721 рубль 14 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 746 рублей 50 копеек.

Взыскать с Функнер ФИО11 (ДАТА года рождения, паспорт № №) в пользу Функнера ФИО9 (ДАТА года рождения, паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Банка России на остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 997 498 руб. 12 коп, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства или его части.

Взыскать с Функнер ФИО11 (ДАТА года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 ФИО10 (ДАТА года рождения, паспорт № №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Банка России на остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 997 498 руб. 12 коп, начиная с ДАТА по день фактического исполнения обязательства или его части.

В удовлетворении остальной части исковых требований Функнера ФИО9, ФИО1 ФИО10 к Функнер ФИО11 отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Самусенко

Решение в окончательной форме принято 02.04.2025 года.

Копия верна. решение не вступило в законную силу.

Судья: