Дело № 2-473/2025
УИД 37RS0007-01-2025-000365-83
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кинешма Ивановской области 06.05.2025
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Долинкиной Е.К.,
при секретаре Ивановой Л.И.,
с участием истца ФИО1, её представителя Савина В.Н.,
ответчика ФИО2,
прокурора – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Ратушиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 40000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате действий ФИО2, за которые он осужден приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по № УК РФ, ей причинен моральный вред, так как от его действий она испытала физические и нравственные страдания. От полученных телесных повреждений испытала сильную физическую боль, более 2х недель у нее болело лицо и голова, при движении и любых физических нагрузках испытывала дискомфорт, был нарушен режим сна, длительно не могла вести привычный образ жизни и выходить из дома, из-за синяков, опухоли на лице, была напугана от угроз убийством и боялась выйти из дома, ФИО2 после совершения указанного преступления продолжил ее преследовать. В частности, преследование выразилось в следующих фактах:
- в конце мая ДД.ММ.ГГГГ года утром перед работой находился в своем автомобиле около калитки ее <адрес>,
- в июне ДД.ММ.ГГГГ года неоднократно звонил на работу в ООО «<данные изъяты>» в отдел по подбору персонала и говорил, что она во время работы не работает, смотрит сеть «<данные изъяты>», «<данные изъяты>»,
- ДД.ММ.ГГГГ на ее заборе <адрес> написал «верни украденное»,
- летом ДД.ММ.ГГГГ года клеветал в городе <адрес> общим знакомым, что ДД.ММ.ГГГГ она украла у него деньги в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также написал заявление в полицию о якобы совершенных ею кражах указанного имущества, но факты не подтвердились,
- ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ФИО5 приехала в полицию в <адрес>, подать заявление в полицию по поводу надписи сделанной ФИО2 на ее заборе, он приехал следом за ними, наблюдал за ними, высказывал оскорбления,
- ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 не давал ей и дочери отъехать от места работы от фабрики, <адрес>, встал перед автомобилем, пытаясь начать движение в момент движения автомобиля на котором они начали движение,
- ДД.ММ.ГГГГ днем снимал на телефон ее дом и огород через забор,
- ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 у фабрики «подрезал» их автомобиль,
- ДД.ММ.ГГГГ приехал к ее дому и следил за тем, как выгружают беседку, стоял у ее калитки, фотографировал автомобиль, на котором привезли беседку,
- в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ года около 17.00 у фабрики не пускал ее с дочерью к автомобилю, высказывал в ее адрес оскорбления,
- ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 у пункта выдачи товаров в <адрес> прижал автомобилем к забору и через окно автомобиля в ее адрес высказывал оскорбления,
- ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 медленно ехал за ней по <адрес> с открытым окном и громкой музыкой,
- почти ежедневно у проходной фабрики после работы проходя мимо него она слышит от него оскорбления, что продолжалось до января ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до обращения в суд с настоящим иском.
От перечисленного она испытывает нравственные страдания, поскольку опасается его действий.
Истец и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении. Истец суду пояснила, что с ФИО2 она знакома 8 лет, они проживали одной семьей, без регистрации брака, 4 раза расходились и снова продолжали вместе жить. В настоящее время они не общаются. Во время нанесения ей ФИО2 побоев она прикусила язык, она с жалобой на боль в области языка устно обращалась к врачу, язык длительное время болел, она по рекомендации врача полоскала рот, испытывала от этого физическую боль и нравственные страдания. Также от нервного потрясения у нее начался кашель. Она обращалась в устной форме к врачу, но больничный лист ей не выдавали, на работу она не ходила, использовала дни отпуска. Считает, что ФИО2 умышленно ее преследует, то есть психически на нее отрицательно воздействует. После совершении в отношении нее преступления, когда она его видит на улице думает, что он что-то может ей сделать, боится его. Он едет на своем автомобиле за автомобилем, на котором она едет со своей дочерью, обгоняет, и едет перед ними на медленной скорости. Также по городу за ней едет, когда она идет пешком, от всего этого она нервничает. После работы стоит около их автомобиля, поэтому она и ее дочь ФИО5 не могут сесть в свой автомобиль, от чего она переживает за себя и за дочь, поскольку опасается действий ФИО2
ФИО2 написал на ее заборе «верни украденное», от такой надписи она испытала нравственные страдания, ей причинен моральный вред, так как она в <адрес> проживает с рождения, ее знают многие жители города, указанную надпись могли видеть многие жители города, от чего она переживает, поскольку таких действий как хищение имущества ФИО2, не совершала. Она в полиции давала объяснения, от чего также переживала.
Он позвонил ей на работу и ее начальнику сказал, что она не работает в рабочее время, ее вызывал руководитель, она в устной форме объяснила, что с ФИО2 у нее конфликт, поэтому он так сказал про нее, в действительности в рабочее время она исполняет свои должностные обязанности, объяснений в письменной форме у нее не требовали. Она переживала от этой ситуации.
Не помнит какие оскорбительные слова ей говорил ФИО2, но все его слова в ее адрес неприличные, от которых ей причинен моральный вред.
Все указанные ею факты поведения ФИО2 отрицательно на ее воздействуют, имеют накопительный эффект, от чего она испытывает нравственные страдания, переживает.
Полагает, что ФИО2 не имеет права снимать ее территорию дома на телефон, от чего она также переживает.
Ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, так как исковые требования, по его мнению необоснованны, не доказаны истцом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что частично признает исковые требования, готов компенсировать истцу 30000 руб., принес ей свои извинения «за свой проступок».
Показал, что с приговором мирового судьи не согласен, он не совершал таких действий, но он положительно относится к истцу, они долгое время жили одной семьей, у него не имеется намерений психологически воздействовать на истца, он ее не преследует, они проживают в одном городе, он каждый день приезжает к фабрике в ФИО13, не с целью ждать истца и как то ей препятствовать, а встречать женщину с работы, с которой поддерживает отношения. Считает, что истец и ее дочь с мужем его преследуют, а не он преследует истца. Зять истца требовал от него денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., за то, что он -ФИО2 сожительствовал с истцом, но он отказал, тогда зять сказал, что он все равно отдаст, но по «плохому». Считает, что обращение в суд с настоящим иском и есть исполнение угроз зятя истца. Он не отрицает, что написал на заборе истца «верни украденное», в ее адрес, поскольку считает, что она совершила хищение его имущества, поэтому таким образом хотел побудить ФИО1 мирным образом решить вопрос с пропажей его имущества. Он ехал мимо дома ФИО1 увидел, что около ее дома стоит грузовой автомобиль, решил спросить не нужна ли помощь, подъехал, спросил, ей выгружали беседку, его помощь не понадобилась и он уехал.
Он пенсионер, получает пенсию в размере <данные изъяты> руб. Имеет вклад в банке, от своих накоплений, в сумме <данные изъяты> руб., в год получает около <данные изъяты> руб.
С судебными расходами истца не согласен, считает их завышенными, готов компенсировать от 5000 до 10000 руб., также просит учесть его состояние здоровья, что после действий зятя истца, он проходил дорогостоящее лечение, и в будущем требуется лечение на платной основе, а также просит учесть его имущественное положение. Представитель истца намеренно увеличивал сроки рассмотрения дела.
Прокурор в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО2 в один из дней декабря ДД.ММ.ГГГГ года близко стоял около автомобиля ФИО5, куда ФИО5 и ФИО1 не могли пройти к своему автомобилю. ФИО2 в адрес ФИО1 выкрикивал «жива ли она, верни шубу», от чего ФИО1 нервничала, плакала. Нецензурных слов от ФИО2 в адрес ФИО1 она не слышала, они обращались друг к другу корректно. К ФИО2 с фабрики вышла женщина, полагает, что он ее встречал.
Свидетель ФИО5, дочь истца, в судебном заседании дала аналогичные показания свидетелю ФИО6, также показала, что ФИО1 воспринимает нахождение ФИО2 поблизости как преследование, боится выходить на улицу и встретиться с ним, от чего она переживает, нервничает, поэтому она ФИО1 отвозит на работу на автомобиле, по пути на работу ФИО2 едет перед ее автомобилем или сзади. Также показала, что от надписи на заборе «верни украденное», которую ФИО1 восприняла в свой адрес, ФИО1 нервничала, переживала, плакала, ей было обидно, она таких действий не совершала.
Суд, заслушав объяснения сторон, их представителей, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу частей 1 и 3 статьи 17, статьи 21 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
На основании статьи 151 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению в виде денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В статье 1100 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда
Из положений статьи 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 12 вышеуказанного постановления Пленума обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного № УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты>. Данным приговором ФИО2 осужден за <данные изъяты> ФИО1, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 ФИО2 по месту своего жительства в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел направленный на угрозу убийством ФИО1, реализуя который будучи агрессивно настроенным, подошел к стоящей в углу террасы ФИО1, высказал ей <данные изъяты>, и нанес ей не менее № ударов кулаком по лицу, голове и шее, отчего она испытала сильную физическую боль. Далее, в том же месте, времени и дате, в присутствии ФИО5, не реагируя на ее законные требования о прекращения своего противоправного поведения, нанес ФИО1 не менее № ударов кулаком по голове, отчего она испытала сильную физическую боль, высказывая при этом в адрес ФИО1 <данные изъяты>. Свои противоправные действия ФИО2 прекратил после того как ФИО1 воспользовавшись тем, что ФИО2 отвлекся выбежала из террасы на улицу (л.д. 24-28). Из фотоматериала от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лице истца имелись следы побоев, что также было подтверждено свидетелем ФИО5
Суд приходит к выводу, что в результате умышленных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, то есть от указанного преступления истцу причинен моральный вред.
Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО1 написал на заборе по адресу: <адрес> «верни украденное», то есть где проживает на протяжении жизни ФИО1 Данный факт признал ответчик, а также подтверждено вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ. Постановлениями УУП МО МВД России «Кинешемский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по № УК РФ.
Учитывая отношение истца к указанной надписи, которая была видна на улице для неопределенного круга лиц, фактическое ее проживание на протяжении жизни по указанному адресу, пояснения ответчика о том, что он в адрес истца написал указанную фразу, отсутствие факта привлечения ФИО1 к ответственности за хищение имущества у ФИО2, суд приходит к выводу, что от указанных действий ответчика истцу причинен моральный вред.
На основании фактических обстоятельств дела, а также приведенных норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по указанным двум фактам причинения морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда истцу по перечисленным фактам суд принимает во внимание характер причиненных ей физических и нравственных страданий, обстоятельства их причинения, а также степень вины причинителя вреда, поскольку ФИО2 совершено умышленное преступление небольшой тяжести, индивидуальные особенности истца и ответчика, их возраст, материальное положение ответчика, принесение извинений ФИО1 от ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела и при рассмотрении настоящего гражданского дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда всего в размере 75 000 руб., по событиям ДД.ММ.ГГГГ - 70000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб.
Суд критически относится к доводам ответчика о несогласии с привлечением его к уголовной ответственности, поскольку приговор мирового судьи вступил в законную силу, ФИО2 он не был оспорен.
Согласно ст. 151 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
При этом истцу необходимо подтвердить факт причинения нравственных или физических страданий, указать, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом.
Суд полагает, что доказательств причинения морального вреда истцу по другим заявленным истцом фактам, суду не представлено и не установлено.
Из материалов дела, пояснений истца, показаний свидетелей, аудиозаписей, видеозаписей, фотоматериала, представленных истцом, не усматривается, что ответчиком в отношении истца в период с конца мая ДД.ММ.ГГГГ года по октябрь ДД.ММ.ГГГГ года были совершены противоправные действия, нарушающие личные неимущественные права истца, либо посягающие на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, в результате чего истец испытывала физические и нравственные страдания, за исключением двух фактов указанных ранее в настоящем решении.
Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 13 названного постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор на оказание юридической помощи по гражданскому делу с адвокатом Савиным В.Н., стоимость услуг по которому составила: за изучение документов относящихся к делу, консультации, изучение судебной практики, составление искового заявления, отправка искового заявления ответчику, подача иска в суд, участие в суде первой инстанции - 20000 руб. За участие в суде свыше 2- дней дополнительно подлежит оплате 5000 руб. за каждый день участия (л.д. 6).
Истец понес судебные расходы: ДД.ММ.ГГГГ - 20000 руб., за составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда и участие в судебных заседаниях (л.д. 5); 5000 руб. оплатила адвокату за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79,80); ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., всего просит взыскать 40 000 руб.
Исходя из материалов дела, юридические услуги истцу были оказаны, в связи с чем, она понесла судебные расходы по оплате услуг представителя.
Но при определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд не может принять во внимание их размер, согласованный сторонами в договоре об оказании юридических услуг.
При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает сложность, длительность, результат рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, принцип разумности, а также материальное положение ответчика. Суд считает разумными и подлежащими взысканию с ответчика расходы в сумме 25 000 руб., в частности 5000 руб. за составление искового заявления и заявления об увеличении исковых требований, и по 5000 руб., за участие представителя в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имели непродолжительный характер, по существу в указанные дни исковые требования не рассматривались, рассмотрение дела было отложено.
Основания для взыскания судебных расходов в большем размере отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО14 (№) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО15 (№) в пользу ФИО1 ФИО16 компенсацию морального вреда в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Требования ФИО1 ФИО17 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 судебные расходы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решениеможет быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областнойсудчерез Кинешемский городскойсудв течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.К.Долинкина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ