Решение по делу № 2-2533/2022 от 31.01.2023 | Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-454/2023

УИД 78RS0012-01-2022-003712-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главколлект» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа №16-00-000/ОN/19.330829 от 20 августа 2010 года в размере 85 000 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 20 августа 2019 года между ООО «Центр Онлайн Займов» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №16-00-000/ОN/19.330829. Порядок и условия предоставления микрозаймов установлены компанией в соответствии с Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей с начислением 1% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 365 % годовых. Срок действия договора – до 4 сентября 2019 года. Договор был подписан при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись.

1 ноября 2020 года ООО «Центр Онлайн Займов» уступило право требования по договору займа истцу, на основании договора об уступке прав требований №ЦОЗ/ГЛ/01/11/2020 от 1 ноября 2020 года.

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не выполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которую истец просит взыскать в заявленном размере 85 000 рублей, которая состоит из суммы основного займа 30 000 рублей, процентов по договору в размере 55 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, судебное извещение возращено по истечении срока хранения.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 20 августа 2019 года между ООО «Центр Онлайн Займов» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №16-00-000/ОN/19.330829. По условиям данного договора ответчику был одобрен и предоставлен микрозаем в размере 30 000 рублей под 1% в день, что составляет 365% годовых, сроком на 15 дней. Срок действия договора – 15 дней.

Оплата по договору должна была быть произведена ответчиком единовременно 4 сентября 2019 года в размере 34 500 рублей.

Из доводов искового заявления обязательства ответчиком не исполнялись.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (в ред. Федеральных законов от 05.12.2017 № 378-ФЗ, от 27.12.2018 № 554-ФЗ часть 11)

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа 30 000 рублей и начисленные проценты за пользование займом единовременным платежом в последний день срока пользования займом, размер процентной ставки определен в 365% годовых не превышает предельных значений, установленных ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Проценты по условиям договора начисляются до дня полного погашения займа – пункт 4 Договора.

Таким образом, с ответчика взыскивается денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2019 года № 11-КГ19-26.

Таким образом, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, по представленному истцом расчету судом признается верным и суд с ним соглашается.

Положения Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ и условие договора микрозайма об ограничении начисления процентов за пользование займом истцом соблюдено, они не превышены двукратному размеру суммы займа.

Таким образом, размер задолженности истца перед ответчиком составляет 85 000 рублей, исходя из суммы долга в размере 30 000 рублей и процентов в размере 55 000 рубля. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования ООО «Главколлект» законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 750 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ФИО1 в указанном размере.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 807, 809-810, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Главколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главколлект» задолженность по договору потребительского кредита займа №16-00-000/ОN/19.330829 от 20 августа 2019 года в размере 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 3 февраля 2023 года.

Судья В.Ю.Златьева