Решение по делу № 2-2509/2023 от 14.08.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

дело № 2-2509/2023 (УИД № 62RS0002-01-2023-001777-14)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре судебного заседания Мищенко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения ы размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований САО «ВСК» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и САО «ВСК» был заключён договор № № страхования заёмщика кредита от несчастных случаев и болезней.

ДД.ММ.ГГГГ года в период действия договора страхования наступила смерть ФИО3. В связи с наступлением страхового события САО «ВСК» выплачено страховое возмещение ПАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. в погашение задолженности по кредитному договору.

Кроме того, САО «ВСК» произведено 3 выплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исковое заявление супруги умершего страхователя ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворены. Судом взыскано: <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда; <данные изъяты> рублей – неустойка; <данные изъяты> рублей – убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля – расходы по оказанию юридической помощи; <данные изъяты> рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания расходов по оказанию юридической помощи, увеличив размер до <данные изъяты> рублей.

Всего взыскано <данные изъяты> рублей.

Во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплачено <данные изъяты> рублей:

<данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

<данные изъяты> рублей в пользу ФИО1 платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №

Однако, вследствие технической ошибки (сбой программного обеспечения) без каких-либо правовых оснований САО «ВСК» перечислило в адрес ФИО1 излишние денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжными поручениями № № ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, за счёт САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 1102 – 1109 Гражданского кодекса РФ, САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО4, законного представителя несовершеннолетнего ФИО2, в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из указанных норм закона следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В судебном заседании установлено, что в производстве Железнодорожного районного суда г. Рязани находилось гражданское дело по иску ФИО1., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к САО «ВСК» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ года решением Железнодорожного районного суда г. Рязани исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, взыскано:

компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей;

неустойка в размере <данные изъяты> рублей,

убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

расходы по оказанию юридической помощи, составлению искового заявления и представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рубля,

а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с решением суда представителем ответчика САО «ВСК», истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО5 поданы апелляционные жалобы на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года изменено в части взыскания в пользу ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, расходов по оплате услуг представителя, сумма расходов увеличена с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – оставлена без удовлетворения.

Таким образом, решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу части 2 и части 3 статьи 13Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Во исполнение решения Железнодорожного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» перечислило ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года САО «ВСК» повторно перечислила ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по платёжному поручению № № перечислено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и по платёжному поручению № № основанием перечислением денежных средств явилось: страховая выплата, решение суда.

Однако правовых оснований для перечисления ДД.ММ.ГГГГ года страховой компанией САО «ВСК» ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек не имелось, поскольку решение Железнодорожного районного суда г. Рязани было исполнено САО «ВСК» месяцем ранее. Соответственно на стороне ответчика возникла неосновательное обогащение.

При таких обстоятельствах, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку исковые требования САО «ВСК» удовлетворены в полном объёме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 192 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева