Решение по делу № 2-829/2023 от 25.05.2023

УИД 51RS0021-01-2023-000747-44

Дело № 2-829/2023

Принято в окончательной форме:

25.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Петровой О.С.

при секретаре Иргит А.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Североморского гарнизона к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

военный прокурор Североморского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что не позднее 19.11.2020 в г. Североморске Мурманской области ФИО5, желая за денежное вознаграждение в нарушение правил "Инструкции по порядку оформления выдачи пропусков для въезда на территорию закрытого административно-территориального образования г. Североморск", утвержденной начальником Североморского местного гарнизона, оформить для себя пропуск, дающий право на въезд на территорию ЗАТО г. Североморск, перевел на банковский счет посредника ФИО7 денежные средства в размере 6000 рублей, который в свою очередь перевел на банковский счет посредника ФИО6 – гражданки ФИО1 6000 рублей. ФИО6 в свою очередь 19.11.2020 перевел 5000 рублей на банковский счет другого посредника – ФИО2, который в период с 24.11.2020 по 26.11.2020 перевел на банковский счет иному лицу, являющемуся *** бюро пропусков Североморского местного гарнизона, – ФИО4, 3000 рублей. Последний, действуя по достигнутой с посредниками договоренности, в один из дней периода с *** по *** оформил на имя ФИО5 пропуск для въезда в ЗАТО *** со сроком действия по 31.12.2021, а незаконно полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

При этом посредник ФИО6 за оказанную ФИО5 услугу оставил себе 1000 рублей, а ФИО2 – 2000 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению.

*** уголовные дела в отношении ФИО6 и ФИО2 органами предварительного следствия прекращены по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ.

Постановлением дознавателя ОД ОП N 3 УМВД России по г.Мурманск от 25.09.2021 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 отказано, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Приговором Североморского гарнизонного военного суда от 01.03.2021 (вступившим в законную силу 12.03.2022) ФИО4 признан виновным в совершении 28 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса РФ.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного. При умысле лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации

Приговором суда установлено, что сделка исполнена сторонами, что указывает на наличие умысла у сторон такой сделки.

Полагая, что сделка не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, нарушает основополагающие начала правопорядка, его нравственные устои. В связи с чем на основании ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, является ничтожной, истец просил признать недействительной (ничтожной) сделку передачи 19.11.2020 ФИО5 ФИО4 через посредников ФИО7, ФИО6 и ФИО2 денежных средств в размере 6000 рублей за оформление пропуска в ЗАТО г.Североморск, применить последствия недействительности ничтожной сделки от 19.11.2020, взыскав в доход Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Мурманской области полученные в результате исполнения ничтожной сделки денежные средства с ФИО6 в размере 1000 рублей, с ФИО2 – 2000 рублей, с ФИО4 – 3 000 рублей.

Определением от *** дело в части требований, заявленных к ответчику ФИО2, прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель УФССП по *** о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (ст. 169 ГК РФ).

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Судом установлено, что не позднее 19.11.2020 в г. Североморске Мурманской области ФИО5, желая за денежное вознаграждение в нарушение правил "Инструкции по порядку оформления выдачи пропусков для въезда на территорию закрытого административно-территориального образования г. Североморск", утвержденной начальником Североморского местного гарнизона, оформить для себя пропуск, дающий право на въезд на территорию ЗАТО г. Североморск, перевел на банковский счет посредника ФИО7 денежные средства в размере 6000 рублей, который в свою очередь перевел на банковский счет посредника ФИО6 – гражданки ФИО1 6000 рублей. ФИО6 в свою очередь 19.11.2020 перевел 5000 рублей на банковский счет другого посредника – ФИО2, который в период с 24.11.2020 по 26.11.2020 перевел на банковский счет иному лицу, являющемуся *** бюро пропусков Североморского местного гарнизона, – ФИО4, 3000 рублей. Последний, действуя по достигнутой с посредниками договоренности, в один из дней периода с 24.11.2020 по 26.11.2020 оформил на имя ФИО5 пропуск для въезда в ЗАТО г. Североморск со сроком действия по 31.12.2021, а незаконно полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

26.05.2021 уголовные дела в отношении ФИО6 и ФИО2 органами предварительного следствия прекращены по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным статьей 28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившими в законную силу приговором в отношении ФИО4, а также постановлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО6 и ФИО2 установлено, что заключенная между ними сделка, направленная на незаконное получение пропусков, дающих право проезда на территорию ЗАТО г. Североморска, за вознаграждение в размере 6000 рублей заведомо противна основам правопорядка и является уголовно наказуемым деянием.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства, что не исключает разрешение вопроса о судьбе самой сделки и полученных по ней денежных средств в рамках гражданского судопроизводства.

Само по себе привлечение ответчиков к уголовной ответственности не исключает, возможности обращения полученного по ничтожной сделке, составляющей объективную сторону совершенного преступления, поскольку о повторном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение не свидетельствует.

Взыскание на основании взаимосвязанных положений ст. ст. 167, 169 Гражданского кодекса РФ в доход Российской Федерации суммы, полученной в результате получения взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года N 1756 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995 "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким органом исполнительной власти по отношению к изложенным обстоятельствам данного гражданского дела является Управление ФССП России по Мурманской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора о признании сделки, заключенной между ФИО5 и ФИО4 через посредников ФИО7, ФИО6, ничтожной и применении последствий недействительности путем взыскания денежных средств, незаконно полученных от преступной деятельности, с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице Управления ФССП России по Мурманской области.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков ФИО4, ФИО6 в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части имущественных требований в размере по 400 рублей за требования имущественного характера и по 75 рублей с каждого из ответчиков за удовлетворение требования неимущественного характера (признание сделки ничтожной).

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования военного прокурора Североморского гарнизона – удовлетворить.

Признать сделку, заключенную между ФИО5 и ФИО4, по передаче денежных средств *** через посредников ФИО7 и ФИО6 ничтожной и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО6, *** рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** ТП УФМС России по *** в ***) в доход государства в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** незаконно полученные денежные средства в размере 1000 рублей, и государственную пошлину в доход местного бюджета 475 рублей.

Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженца ***, (паспорт *** выдан *** ОВД ***) в доход государства в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по *** незаконно полученные денежные средства в размере 3000 рублей, и государственную пошлину в доход местного бюджета 475 рублей.

Взыскать с ФИО5, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** Отделом УФМС России по *** в Первомайском административном округе ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

Взыскать с ФИО7, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** выдан *** Отделом УФМС России по *** в Первомайском административном округе ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 75 рублей.

Ответчики вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова