УИД 16RS0045-01-2022-002809-32

Дело № 2-1814/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 07 июня 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания В.А.Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДиКолеект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация уступила свои права требования к должнику истцу, о чем между ними заключен договор № Ц24-2021/06/08 -01. Заемщик уведомлен об уступке права требования. Требование о погашении задолженности не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 160536 рублей 16 копеек. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке и возложить на него расходы по госпошлине в размере 4410 рублей 72 копеек.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены, представителем истца при подаче иска заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа № на сумму 64740 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 191693% годовых. Условиями договора (пункт 6) предусмотрен возврат займа и уплата процентов по нему 24 равными платежами в размере 5851 рубль каждые 14 дней. Однако заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ кредитная организация уступила свои права требования к должнику истцу, о чем между ними заключен договор № Ц24-2021/06/08 -01. Заемщик уведомлен об уступке права требования. Направленное истцом требование о погашении задолженности не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 160536 рублей 16 копеек. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, ответчиком доказательств обратного не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект» 160536 рублей 16 копеек долга по договору займа и 4410 рублей 72 копейки расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд РТ в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова

Решение06.07.2022