Дело № 5-3361/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 12 ноября 2022 года
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении
ФИО1, Данные изъяты, ранее однократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ,
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:
11 ноября 2022 года в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в ТЦ «ЦУМ», расположенном по адресу: <...>, громко, безадресно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе, своими действиями выражал явное неуважение к обществу.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии 58 УВ № 824827 от 11.11.2022 о совершении ФИО1 административного правонарушения;
- протоколом об административном задержании ФИО1 № 00872607 от 11.11.2022,
- рапортом полицейского ОР ППСп ОП № 1 УМВД России по г. Пензе от 11.11.2022 о выявлении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ;
- письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4, от 11.11.2022, из которых следует, что 11 ноября 2022 года в 14 часов 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения в общественном месте – в ТЦ «ЦУМ», расположенном по адресу: <...>, громко, безадресно, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования граждан и сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе,
-актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения посредством прибора Аlcotest 6810 от 11.11.2022, по результатам которого у него установлено алкогольное опьянение (результат анализа наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе-1,01мг/л);
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.11.2022, согласно которому у ФИО1 имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, поведение, не соответствующее обстановке.
Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не усматриваю.
Выслушав объяснения ФИО1, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нахожу его вину в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку вследствие противоправных действий ФИО1, сопровождающихся нецензурной бранью, были нарушены общепризнанные нормы и правила поведения в общественном месте и спокойствие граждан.
Первоначально указанные выше действия ФИО1 были квалифицированы должностными лицами ОП №1 УМВД России по г. Пензе по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении при описании административного правонарушения отсутствуют признаки совершения ФИО1 действий, сопряженных, по мнению административного органа, с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, что не соответствует диспозиции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ
В данной ситуации доказанные действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
Смягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является признание им вины в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальной размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Данные изъяты
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Прошина